Ухвала суду № 41535693, 18.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/22740/14 18.11.14

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070)

в особі представника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тех Сервіс Моторс" (вул. Туполєва, 8, м. Київ, 03062)

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (вул. Електриків, 29-А, м. Київ, 04176)

про відшкодування 49 490,00 грн в порядку регресу.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Кищук А.В., довіреність б/н від 20.08.2014;

від відповідача: Усенко А.М., довіреність № 506 від 20.05.2014.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" в особі представника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тех Сервіс Моторс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 50 000,00 грн, а також 1 827,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що виплативши відповідно до умов договору страхування автотранспорту № САS0018770 від 24.01.2013 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 70 744,81 грн він набув згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22740/14, розгляд справи призначено на 04.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 розгляд справи відкладено на 18.11.2014.

У судове засідання 18.11.2014 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотань від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 06.11.2014 позивачем подано суду письмові пояснення № R.L16190 від 05.11.2014, в яких повідомлено, що виплата страхового відшкодування була здійснена відповідно до п. 14.3 договору страхування автотранспорту № САS0018770 від 24.01.2013, укладеного між позивачем та ТОВ «Інтерагроінвест», згідно з яким основу розрахунку страхового відшкодування становить вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, визначена на підставі рахунку-фактури СТО. Крім того позивачем у даних поясненнях зазначено, що ним було погоджено суму відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Нуundаі Santа Fе д.н. НОМЕР_1, вказану в рахунку ТОВ «Автоком» № КР-0000858 від 12.11.2013, оскільки останній є офіційним дилером автомобілів марки Нуundаі в Україні. Також позивач у поясненнях повідомив суду про відсутність в останнього відомостей щодо підстав керування автомобілем Renault Master д.н. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_4 та відповідного свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та зазначено, що погашення заявлених позивачем вимог відповідачем не здійснено. Також позивачем до даного пояснення додано документи на вимогу суду, серед яких письмове пояснення № R.L16190 від 05.11.2014 про відсутність у провадженні господарських судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору.

Пояснення позивача з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 06.11.2014 позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог № R.L16190 від 05.11.2014, відповідно до якої, у зв'язку з тим, що розмір франшизи згідно з полісом № АС/1334108 складає 510,00 грн, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 49 490,00 грн та 1 827,00 грн судових витрат. Дана заява розцінена судом як заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Пунктом 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Від відповідача в судовому засіданні будь-яких доводів та заперечень щодо зменшення розміру позовних вимог до суду не надходило.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказану заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

У судовому засіданні 18.11.2014 представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву № 7774 від 14.11.2014, в якому заперечує проти заявлених позовних вимог з огляду на те, що відповідно до звіту № 5280 від 17.04.2014 розмір матеріального збитку, завданого страхувальнику позивача, становить 38 027,73 грн, тоді як у відповідності до приписів ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка за умовами полісу № АС/658270 складає 510,00 грн. Разом з цим відповідачем у відзиві визнано позовні вимоги позивача у розмірі 37 517,73 грн. На підставі вищевикладеного відповідач просить долучити відзив до матеріалів справи та визнати заявлені у даній справі позовні вимоги у частині 37 517,73 грн, в іншій частині позовних вимог відмовити, судовий збір стягнути пропорційно до виплаченої суми.

Відзив на позовну заяву з доданими до нього документами судом долучено до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалою суду від 04.11.2014, представниками сторін надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2014 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 05.12.2014):

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 05.12.2014):

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Master д.н. НОМЕР_3;

- підстави керування автомобілем Renault Master д.н. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_4;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

4. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон