Ухвала суду № 41535375, 20.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4352/14

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металева група» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металева група» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Українська металева група», звернулась в суд з позовом, в якому просло суд: визнати протиправними дії працівників Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області при проведені документальної перевірки, за результатами якої складено Акт від 07.04.2014 № 26/10-06-22-02/31129503, а також щодо відмови у наданні позивачу зазначеного Акта перевірки чи його копії; зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області виключити зазначений Акт перевірки з інформаційних баз даних податкових органів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребування доказів.

Частиною четвертою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 195, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 40 хвилин 04 грудня 2014 року.

Зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області надати до 02 грудня 2014 року інформацію щодо внесення змін в електронні бази, в тому числі «Податковий Блок» показників зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «Українська металева група» на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Українська металева група» від 07.04.2014 № 26/10-06-22-02/31129503.

Невиконання вимог ухвали суду суб'єктом владних повноважень може слугувати підставою для винесення окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Л.О. Костюк,

В.А. Твердохліб