Ухвала суду № 41535354, 13.11.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а-5084/10/1770

13 листопада 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі: судді Махаринця Д. Є., секретаря судового засідання Гладкий Р.І., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області доПриватного підприємства науково-впроваджувальна фірма "Вестар" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами справи №2а-5084/10/1770 В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство науково-впроваджувальна фірма «Вестар» (далі - ПП НВФ «Вестар») звернулося із заявою про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-5084/10/1770.

Заява мотивована наявністю постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року в справі № 2а-661/10/1770, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 року, відповідно до якої задоволено частково позов ПП НВФ «Вестар» до ДПІ у м. Рівне, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне від №0003692342/0 від 12.08.2009 року, №0003702342/0 від 12.08.2009 року, №0003712342/0 від 13.08.2009 року.

Заявник вказує й на той факт, що на момент прийняття постанови, яка переглядається, податкові повідомлення-рішення на підставі яких виникли грошові зобов'язання, які є предметом стягнення у даній справі оскаржувались платником в судовому порядку.

У судове засідання заявник та представник від податкового органу не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.

На підставі ч. 2 ст. 252 КАС України, суд розглядає заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-5084/10/1770 без участі осіб, які беруть участь у справі, позаяк всі вони повідомлені про розгляд справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для перегляду судового рішення є істотні обставини, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із заяви ПП НВФ «Вестар» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-5084/10/1770 заявником не вказано обґрунтованих обставин для задоволення заяви останнього.

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства науково-впроваджувальної фірми "Вестар" про стягнення заборгованості.

Сума заборгованості виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.01.2010 року № 0003702342/3 (яким визначено податкові зобов'язання по податку на додану вартість), податкового повідомлення-рішення від 25.01.2010 року № 0003692342/3 (яким визначено податкові зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств), що прийняті на підставі акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 06.08.2009 року № 1014/23-400/13973789.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року в справі № 2а-661/10/1770, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 року, задоволено частково позов ПП НВФ «Вестар» до ДПІ у м. Рівне, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне №0003692342/0 від 12.08.2009 року в частині визначення Приватному підприємству науково-впроваджувальній фірмі "Вестар" податкового зобов"язання з податку на прибуток підприємств в сумі 33753,05 грн., в тому числі 24837,29 грн. - за основним платежем та 8915,76 грн. - за штрафними санкціями та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне №0003792342/0 від 12.08.2009 року в частині визначення Приватному підприємству науково-впроваджувальній фірмі "Вестар" податкового зобов"язання з податку на додану вартість 29804,75 грн., в тому числі 19869,84 грн. - за основним платежем та 9934,91 грн. - за штрафними санкціями. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п.5.3. Наказу ДПА України від 21.06.2001 № 253 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) з метою доведення до платників податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі коли сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається) податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного документу, при цьому проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1,2 тощо.).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року в справі № 2а-661/10/1770, чинними були податкові-повідомлення рішення від 25.01.2010 р. № 0003702342 та № 0003692342 зі значком 3, а податкові повідомлення-рішення зі значком 0, були фактично відмінені наступними рішення за результатами розгляду скарг платника податків.

Крім того, ті факти, які зазначені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, суд не може визначити підставами для провадження за нововиявленими обставинами, оскільки вони спростовуються самим судовим рішенням. Постанова Рівненського окружного адміністративного суду в справі № 2а-661/10/1770, на яку посилається заявник, винесена судом 31 серпня 2010 року, відтак на час розгляду справи №2а-5084/10/1770 заявнику було відомо про наявність таких обставин.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу, або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Проаналізувавши заяву ПП НВФ «Вестар» про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-5084/10/1770, матеріали справи, суд вважає, що підстав для скасування вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами немає, а тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України Рівненський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства науково-впроваджувальної фірми «Вестар» про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-5084/10/1770 залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.