Ухвала суду № 41534719, 18.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Справа № 815/2778/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Точмаш» на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року по справі за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Точмаш» про стягнення заборгованості в сумі 162082,84 грн., -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Точмаш» про стягнення заборгованості в сумі 162082,84 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Точмаш» (код ЄДРПОУ 00226520) заборгованість по земельному податку в сумі 162 082,84 грн. на п/р 31119165700007 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 38016923, код бюджетної класифікації 13050100.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони по справі сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України передбачено, що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом першої інстанції встановлено, що Згідно облікової картки платника податку станом на 30.04.2014 року ТОВ «Точмаш» має заборгованість перед бюджетом по земельному податку в сумі 162082,84 грн. (а.с. 5-6), що виникла внаслідок часткової несплати у встановлені строки відповідачем суми податкового зобов'язання за період січень-квітень 2014 року, самостійно нарахованого ним згідно податкової декларації з плати за землю за 2014 рік у розмірі 50 694,81 грн. щомісячно, з урахуванням нарахованої пені у розмірі 134,42 грн. (а.с. 15-18).

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп. 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Точмаш» має наступні відкриті банківські рахунки: №26006301095661 в ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601; №26044311888301, №26007311888304, №26000311888301 та №26001311154904 в АБ «Південний», МФО 328209; №26006219841, №26004219841810 та №26007219841840 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168; №26037301535020 та №26026303456441 в філії ПАТ ПІБ в м.Одеса, МФО 328135; №26000060032373 та №26069054475192 в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м.Одеса, МФО 328704.

Жодної обставини або факту, які звільняли б ТОВ «Точмаш» від передбаченого ст. 67 Конституції України обов'язку сплати податкового боргу у встановленому розмірі, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Відтак, позовні вимоги державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Точмаш», - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року по справі № 815/2778/14, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль