Ухвала суду № 41534468, 24.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2014 року м. Київ № 826/18002/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобов'язання не перешкоджати у проведенні робіт біля автомобілю «Тойота Каролла» по приведенню його в технічний стан для реєстрації та провести вибракування автомобіля ЗАЗ та зареєструвати автомобіль «Тойота Каролла» на ім'я позивача.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства Україниу позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем зазначено відповідачем Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві, проте заявлено вимоги про зобов'язання Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві не перешкоджати у проведенні робіт та зобов'язання УДАІ м. Києва провести вибракування та зареєструвати автомобіль, тобто заявлено вимоги до особи, яка не є відповідачем у справі.

Також, згідно із ч. 2. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин зазначених у позові, а саме: визнання в установленому порядку безхозним автомобіля «Тойота Каролла», доказу звернення позивача у встановленому законом порядку з заявою про проведення вибракування та реєстрації вказаних в позові автомобілів та відмови у проведенні вказаних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням часу до 08.12.2014 для усунення недоліків позову шляхом надання суду: уточненого позову із визначенням відповідачів (відповідача) та викладенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України до кожного з відповідачів та нормативним обґрунтуванням таких позовних вимог; доказу визнання в установленому порядку безхозним автомобіля «Тойота Каролла», доказу звернення позивача у встановленому законом порядку з заявою про проведення вибракування та реєстрації вказаних в позові автомобілів та відмови у проведенні вказаних дій.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 08 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда