Постанова № 41534267, 24.11.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2014 року

м. Полтава

Справа №816/4137/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" (надалі - відповідач, ТОВ "Цегла Кременчука") про стягнення коштів, посилаючись на наявність за особовим рахунком відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями зі сплати земельного податку з юридичних осіб в розмірі 1278 грн 80 коп.

Відповідач позов не визнав. У письмових запереченнях проти позову посилався на порушення контролюючим органом порядку стягнення податкового боргу, у зв’язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 20 листопада 2014 року з’явився представник відповідача.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

На підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Цегла Кременчука" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 33357583 /а.с. 20/.

За особовим рахунком відповідача обліковується податковий борг зі сплати земельного податку з юридичних осіб в розмірі 1278 грн 80 коп., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 16 квітня 2014 року №0003031504/641, яким до платника податків застосовано штраф за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов’язання в розмірі 1278 грн 80 коп. /а.с. 37/.

Дане податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу 16 квітня 2014 року /а.с. 37/.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення у встановленому законом порядку суду не надано.

Оскільки відповідачем грошове зобов’язання у строки, визначені Податковим кодексом України, не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки суду не надано доказів оскарження податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 16 квітня 2014 року №0003031504/641 в адміністративному та/або судовому порядку, зобов’язання зі сплати штрафних санкцій в розмірі 1278 грн 80 коп. є узгодженим.

У зв’язку з несплатою відповідачем грошового зобов’язання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов’язання набуло статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ сформовано та надіслано ТОВ "Цегла Кременчука" податкову вимогу від 11 березня 2010 року №2/646/612 про сплату узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 2768 грн 01 коп. /а.с. 38/. Дану податкову вимогу отримано відповідачем 26 березня 2010 року /а.с. 38/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Щодо посилань представника відповідача на те, що вказана податкова вимога є відкликаною та не являється належною підставою для виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду з позовом про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків на суму податкового боргу, суд виходить з наступного.

Другу податкову вимогу від 11 березня 2010 року №2/646/612 контролюючим органом сформовано відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення податкового боргу).

Так, відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного до 01 січня 2011 року) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу /підпункт 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"/.

У разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється /підпункт 6.3.2. пункту 6.3 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"/.

Крім того, згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, законодавцем визначено, що після надіслання платнику податків податкових вимог на новосформовану суму податкового боргу, нові податкові вимоги не надсилаються до повного погашення платником податків податкового боргу.

Так само, законодавець не передбачає надіслання окремих податкових вимог стосовно окремих видів податків.

За таких обставин, оскільки з моменту надіслання відповідачу другої податкової вимоги від 11 березня 2010 року №2/646/612 за особовим рахунком ТОВ "Цегла Кременчука" постійно обліковувався податковий борг, у позивача були відсутні підстави формувати нові податкові вимоги.

Крім того, необґрунтованими, на переконання суду, є посилання представника відповідача на те, що вказана податкова вимога є відкликаною у зв’язку із закінченням граничних строків стягнення податкового боргу.

При цьому, суд виходить з того, що навіть в разі визнання безнадійним податкового боргу в розмірі 2768 грн 01 коп., на суму якого Кременчуцькою ОДПІ сформовано другу податкову вимогу від 11 березня 2010 року №2/646/612, за особовим рахунком відповідача на відповідну дату рахувався податковий борг, що унеможливлювало формування нових податкових вимог.

Суд зазначає, що нова податкова вимога формується на новостворений податковий борг платника податків лише після повного погашення всього податкового боргу таким платником.

З наведених вище підстав суд відхиляє посилання відповідача на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі №816/1342/14

Враховуючи дані фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що податкова вимога від 11 березня 2010 року №2/646/612 є належним доказом повідомлення відповідача про необхідність погашення податкового боргу та надає контролюючому органу право на звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках на суму податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Кременчуцькою ОДПІ до матеріалів справи надано довідку від 04 вересня 2014 року №8543/916-01-22-07-1, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Цегла Кременчука" відкрито розрахункові рахунки в установах банків /а.с. 38 - зворот/.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Наявність за особовим рахунком ТОВ "Цегла Кременчука" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язання зі сплати земельного податку з юридичних осіб в розмірі 1278 грн 80 коп. підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

За відсутності документального підтвердження понесених судових витрат, питання щодо їх розподілу суд не вирішує.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" (код ЄДРПОУ 33357583; вул. Крупської, 135, м. Кременчук, Полтавська область, 39621) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу зі сплати земельного податку з юридичних осіб в розмірі 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок 33219811700008, код бюджетної класифікації платежу 13050100, одержувач - УДКС України у місті Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба