Ухвала суду № 41534182, 21.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ К/800/59455/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Укрінтерсофт»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р.

у справі № 825/2886/14

за позовом приватного підприємства «Укрінтерсофт»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання неправомірним та скасування наказу, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Укрінтерсофт» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, у якому просило визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача від 29.08.2014 р. №2514.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 р. позов задоволено, визнано неправомірним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 29.08.2014 р. №2514 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Укрінтерсофт».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р. постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 р. скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Приватне підприємство «Укрінтерсофт» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 р.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, приватним підприємством «Укрінтерсофт» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн. (квитанція №521626 від 18.11.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Укрінтерсофт» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу приватного підприємства «Укрінтерсофт» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути приватному підприємству «Укрінтерсофт» судовий збір у розмірі 51,16 грн. (квитанція №521626 від 18.11.2014 р.).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова