Ухвала суду № 41533990, 29.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54065/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів в Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року

у справі № 813/1009/14

за позовом ТОВ "Мікро-код"

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів в Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Мікро - код" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів в Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення відповідача від 14.01.2014 року № 0000062210;

- визнано протиправними дії відповідача щодо проведення коригування в електронній базі даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, проведених на підставі Акта № 231/22-10/04812158 від 24.12.2013 року "Про результати позапланової перевірки Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю"Мікро-код" ЛТД, код ЄДРПОУ 04812158 з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ НПКП "Техекспо" за період з 01.11.2012 року по 31.12.2012 року та ПП "Транс-капітал" за період з 01.08.2012 року по 31.12.2012 року та по питанню правоммірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту по податку на додану вартість за вересень 2013 року;

- зобов'язано відповідача відновити в електронній базі даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкового кредиту та податкових зобов'язань Українсько - канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрро-код" ЛТД відповідно до поданих декларацій.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 560 грн. 28 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі № 813/1009/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко