Ухвала суду № 41533940, 23.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53064/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Смілянської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 823/3733/13-а

за позовом ТОВ "Смілянський цукровий завод"

до Смілянської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Смілянський цукровий завод" звернулось до суду з позовом до Смілянської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення відповідача від 31.10.2013 року № 0002531502.

В решті позовних вимог відмовлено.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 913 грн. 50 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 823/3733/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко