Ухвала суду № 41533935, 22.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52871/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року

у справі № 821/1247/14

за позовом ПП "Будівельна компанія "Проектреконструкція"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ПП "Будівельна компанія "Проектреконструкція" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача, які полягають у зміні в базі даних IC "Податковий блок" - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредит в розрізі контрагентів на рівні МДЗ України" показників податкових зобов'язань та подткового кредиту з ПДВ, задекларованих ПП "БК "Проектреконструкція" за період з травня 2012 року по вересень 2013 року, на підставі акту від 23.01.2014 року № 46/21-03-22-06/36580776 та зобов'язано відповідача вилучити з IC "Податковий блок" - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні МДЗ України" інформацію, внесену на підставі акту від 23.01.2014 року № 46/21-03-22-06/36580776.

В решті позовних вимог відмовлено.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 49 грн. 64 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року у справі № 821/1247/14.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року у справі № 821/1247/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко