Ухвала суду № 41533920, 20.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52526/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 810/1272/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ»

до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АТМ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 05 березня 2013 року №0000892301 та №000090230.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 2294 грн. 00 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 810/1272/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко