Постанова № 41532703, 11.11.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/9563/14-п

Провадження 3/635/2422/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАССМАШ СТС»,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 22 червня 2014 року, начальником відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАССМАШ СТС», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме в порушення ст. 138; п. 139.1.9 ст. 139; п. 198.3, п. 198.6, ст. 198; п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, керівником товариства ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість у сумі 32268,25 гривень та донараховано податок на прибуток у сумі 33881,66 гривень, що підтверджено актом № 1289/20-23-22-01-05/37263494 від 22 червня 2014 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 22 серпня 2014 року серії АА № 633287.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи, тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений 22 серпня 2014 року, а адміністративне правопорушення було встановлено 22 червня 2014 року, тобто сплинув тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 213, 221,247,256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна