24 листопада 2014 р.Справа № 632/3050/14-п провадження № 3/632/600/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративного відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «ХАСКОМ».
За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
11.11.2014 року державним податковим інспектором Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено ТОВ «ХАСКОМ» та встановлено, що згідно акту документальної перевірки № 169/20-28-15-01-64/37646413 від 11.11.2014 року не своєчасно подано посадовою особою - головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ за липень 2014 року в сумі 473869,67 грн., за серпень по строку сплати 30.09.14 р. в сумі 1956620 грн., за вересень 201ё4 року по строку сплати 30.10.14 р. в сумі 5861 грн.
ОСОБА_1 до суду не прибув, справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останнього, сповіщеного належним чином про місце та час розгляду справи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом від 11.11.2014 року, актом перевірки від 11.11.2014 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, який вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи. .
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковано вірно, як не своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.
При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення
Керуючись ст. 40-1, 283, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті штраф у сумі 85( вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №31215206700019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Суддя:
ОСОБА_2
Судове рішення № 41532611, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 24.11.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 632/3050/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: