Вирок № 41532343, 24.11.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/969/14-к

Провадження № 1-кп/630/97/2014

В И Р О К

Іменем України

24 листопада 2014 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю:

секретаря Тимошенко К.О.,

прокурора Касьяненка Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №12014220430004086 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного, розлученого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року близько 16.00 год., діючи з корисливих мотивів, в результаті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на березі ставка, розташованого за адресою м. Люботин, вул. Нове Життя, викрав надувний човен «Язь 1,5 Лисичанськ», який належить ОСОБА_2, вартістю 585,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за таких обставин.

ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року близько 16 год. 30 хв., реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, викрав алюмінієву драбину (стрем'янку), вартістю 394,00 грн.,належну ОСОБА_4, яку він залишив на вулиці, після чого обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд

Крім того, ОСОБА_1 09 жовтня 2014 року близько 15 год. 00 хв., реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу магазину «ЧП ОСОБА_7», розташованого за адресою АДРЕСА_3, викрав велосипед «Водан», що належить ОСОБА_5, вартістю 864,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд .

Також, ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року близько 11 год. 30 хв., в результаті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, перебуваючи в приміщенні кафе на території ринку «Лазурит». розташованого за адресою м. Люботин, вул. Шевченка,116, викрав електродриль ТМ «Елпром» модель ЕД-700, що належить ОСОБА_6, вартістю 320,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Причину скоєння кримінального злочину пояснює, як відсутність коштів

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 що виразились в таємному викраденні чужого майна - надувного човна, алюмінієвої драбини, велосипеда та електродрилі, мали місце. Зазначені діяння містять склади кримінальних злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні цих кримінальних злочинів, і підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання, характеризується посередньо.

Повне визнання винності у вчиненні кримінального злочину, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого суд невбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу, а також обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, які в силу ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, для виправлення ОСОБА_1 йому необхідно обрати покарання, пов'язане з позбавленням волі, в межах санкцій статей Кримінального кодексу України, за якими кваліфіковані його дії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочини, які не пов'язані з загрозою життю і здоров'ю громадян, не представляє інших загроз соціальній безпеці, виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ч.1,2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Тому суд , відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ст. 70 КК України, відповідно до якого призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185,ч2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Процесуальні витрати в сумі по 293,4 (двісті дев'яносто три гривні сорок копійок) гривні за виконання товарознавчих експертиз № 3281, 3295,3336,3342 стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави (Одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, Код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680, р/р 31419544700005 ).

Речові докази по справі, вказані на а.с. 149-152 (надувний човен «Язь 1,5 Лисичанськ, алюмінієву драбину, велосипед «Водан», електродриль ТМ «Елпром» модель ЕД-700 ) передані на зберігання під розписку ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважати повернутими власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя І. В. Дем`яненко