Рішення № 41532331, 18.11.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/827/14-ц

Провадження № 2/630/389/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06 листопада 2007 року в сумі 10878,78 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача. направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності,у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 16 жовтня, 05,18 листопада 2014 року не зявлялася, про причини неявки до суду не повідомляла.

Зі згоди позивача суд постановлює заочне рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає,що позовні вимоги ПАТ « Акцент Банк» підлягають частковому задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини

ОСОБА_2 06листопада 2007 року звернулася із заявою до ПАТ КБ „Приватбанк", в якій просила надати їй кредит на споживчі цілі в розмірі 3000,00 грн.(а.с.6).

Відповідач надав згоду, що ця заява разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає між ним та банком кредитний договір (а.с.7-9).

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 06 листопада 2007 року уклали кредитний договір .

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с.9-11).

Заборгованість за кредитним договором станом на 31 серпня 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору б/н від 06 листопада 2006 року наявна заборгованість на загальну суму 10878,78 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 4926,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 3700,00 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом 1257,64 грн.,штраф (фіксована частина) -500 грн., та штраф (процентна складова) 494,23 грн., який передбачено п.8.6 кредитного договору (а.с.3-8).

Уклавши з ПАТ «Акцент-Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 31 серпня 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитному договору б/н від 06 листопада 2006 року наявна заборгованість на загальну суму 10878,78 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 4926,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 3700,00 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом 1257,64 грн.,штраф (фіксована частина) -500 грн., та штраф (процентна складова) 494,23 грн.

Позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 1257,64 грн. Але належних доказів, які б свідчили про наявність у Банку права на отримання від відповідача такої комісії в певному розмірі, та обовязок відповідача сплатити таку комісію, позивачем суду не надані та в анкеті-заяві відсутні. Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє в задоволені.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 4926,77 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3700,14 грн. та фіксовану частину штрафу у розмірі 500,00 грн. Одночасно з цим, суд на користь позивача частково стягує з відповідача штраф (процентна складова) в сумі 431,34 грн., що дорівнює 5% від суми заборгованості за договором (4926,77+3700,14 = 8626,91 грн.), а також повністю стягує понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, суд стягує судові витрати з відповідачки ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на суму 243,6 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Акцент банк» - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (р/р 29092829003111 МФО 30305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 листопада 2007 року на суму 9558,25 грн. ( девять тисяч пятсот пятдесят вісім гривень 25 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (р/р 29092829003111 МФО 30305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по сплаті судового збору на суму 243,6 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок).

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3