Ухвала суду № 41531733, 27.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2/638/410/14

638/18041/13-ц

У Х В А Л А

27 травня 2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

В складі: головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 листопаду 2009 року між позивачем та відповідачем відповідачем було укладено договір позики на сумму, єквівалентну 25000 (двадцяти тисячам) доларів США а також власноруч у пристуності двох свідків було складено розписку, на сумму, єквівалнту 5000 (п'яти тисячам) доларів США. Згідно цих документів боржник повинен був сплатити зобов'язання за вищевказаним документами до 23.11.2010 (двадцять третього листопада дві тисячі десятого) року. 4 травня 2013 помер ОСОБА_4. Його спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично прийняли спадщину та боргові забов`зання спадкодавця але добровільно виконати боргові зобов'язання спадкодавця відмовились. Сума заборгованості на даний час складє 210000 (двісті десять тисяч) гривень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з банківських установ відомостей про розмір перерахований грошових коштів та витребування копії кредитного договору, укладеного між ТОВ « Факторінг Україна» та ОСОБА_6

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Стороною відповідачів не доведена необхідність проведення даних дій, крім того в даній стадії дані клопотання не можуть заявлятися. Також сторона відповідача не мотивувала необхідність проведення даних дії.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала є остаточною.

Суддя Штих Т.В.