Рішення № 41531633, 03.11.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2\638\410\14

638\18041\13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

В складі: головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 листопаду 2009 року між позивачем та відповідачем відповідачем було укладено договір позики на сумму, єквівалентну 25000 (двадцяти тисячам) доларів США а також власноруч у пристуності двох свідків було складено розписку, на сумму, єквівалнту 5000 (п'яти тисячам) доларів США. Згідно цих документів боржник повинен був сплатити зобов'язання за вищевказаним документами до 23.11.2010 (двадцять третього листопада дві тисячі десятого) року. 4 травня 2013 помер ОСОБА_4. Його спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично прийняли спадщину та боргові забов`зання спадкодавця але добровільно виконати боргові зобов'язання спадкодавця відмовились. Сума заборгованості на даний час складє 210000 (двісті десять тисяч) гривень.

В судовє засідання представни позивача не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чсином. Представником позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності булла подана заява, де він просив розглянути справу за відсутністю представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, про свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення, причини явки до суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, де просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка повязана поведінки відповідача, та з урахуванням подання позовної заяви у листопаді 2013 року, на справу Писатюк проти України , в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідача належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрнтованість позовних вимог.

При цьому суд виходить з того, що статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Аналізуючи докази надані сторонами, суд визнав доведеними такі факти:

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що на прикінці жовтня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 з проханням отримання позики.

Відповідно договору та розписки року ОСОБА_4 було надано грошові кошти у розмірі, еквівалентній 25000 (двадцяти п'яти тисячам) доларів США.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання за не виконав.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договором та розпискою виконав в повному обсязі, надавши грошові кошти у розмірі, еквівалентній 25000 (двадцяти п'яти тисячам) доларів США

Згідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 14, 15, 57, 58, 60, 74, 88, 109, 169, 209, 212-215, 218, 221, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, ст. 530, 536, 546, 549, 551, 610-612, 625, 629, ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_6, ОСОБА_3 за договором позики задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 кредитором спадкодавця ОСОБА_4, що народився 14 грудня 1958 в м. Харкові та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНПП НОМЕР_1) та помер 04.05.2013

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою м Харків АДРЕСА_2 паспорт громадянина України серія МТ 037273 виданий 20.02.2009 року Дзержинським РВ ГУМВС України в Харківській області солідарно з кожної за борговими зобов'язаннями ОСОБА_4, померлого 04.05.2013 року 210 000,00 ( двісті десять тисяч гривен) та судовий збір в рівних частках в сумі 2010 ( дві тисячі десять гривен) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя Т.В. Штих.