Рішення № 41530673, 20.11.2014, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1799/14-ц

провадження № 2/179/619/14

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0293 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство «Степове» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що 23 лютого 2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Магдалинівське відділення №2997 (надалі - позивач) та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №512, за яким остання отримала кредит у сумі 30 000 гривень, зі сплатою 20 % річних за користування кредитом, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22 лютого 2005 року. Відповідач ОСОБА_1 повинна точно в строки обумовлені кредитним договором № 512 від 23 лютого 2004 року, повернути кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. Згідно п. 1.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн., а також сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 20 (двадцять) % річних, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором та повернути Кредит в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн., точно в строки, обумовлені цим Договором, погасити Кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі. Відповідно до п. 3.3.6 Кредитного договору Позичальник ОСОБА_1 зобов'язується відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору. Згідно п. 8.1 Кредитного договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору. Строк дії Кредитного договору не закінчився, договір не розірваний та не змінений. Згідно п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором забезпечується договором поруки № 512 від 23 лютого 2004 року (надалі - Договір поруки), який укладено між Банком (Кредитор) та Селянським (фермерським) господарством «Степове» (Поручитель). Згідно п. 1.1 Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_2 за Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 Договору поруки Кредитор має право вимагати від Поручителя нести повну відповідальність за Боржника по ОСОБА_2 Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Пунктом 3.1 Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором, перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Так станом на 12 листопада 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає: прострочена заборгованість по кредиту - 29 370,00 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 34 119,45 грн.; заборгованість по пені нарахованій по кредиту та відсоткам 22 424,13 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст. 625 ЦК України) 1 020,78 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) 878,69 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів (ст. 625 ЦК України) 1332,37 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) 1146,9 грн., таким чином всього заборгованість складає 90 292 гривні 32 копійки. Банком на адресу Позичальника ОСОБА_1, Поручителя СФГ «Степове» 01 жовтня 2013 року направлені вимоги про повернення заборгованості за кредитним договором. Вимоги Позичальником не отримана та повернулась на адресу Банку з поштовою відміткою про причини повернення. Згідно п. 6.3 Кредитного договору будь-які повідомлення, які направляються Сторонами одна одній в рамках Договору, повинні бути здійснені в письмові формі та будуть вважатися наданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення. Згідно п. 8.4 Кредитного договору сторони зобовязані вчасно повідомляти одна одну про зміни адреси, місця проживання, номерів телефонів, всі інші зміни, які здатні вплинути на реалізацію Договору та виконання зобовязань по ньому. Вимога Поручителем отримана 04 жовтня 2013 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, вказані вимоги Банку як Позичальником, так і Поручителем залишилися без задоволення. Відповідно до ст. 161 ЦК УССР (діючого на момент виникнення правовідносин), ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та норм закону. ОСОБА_2 вважається порушеним у випадку його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України. Як визначено ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, а саме сплата неустойки, пені, штрафу. Неустойкою, штрафом пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність) поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно Наказу №103 від 20.04.2011 року «Про реорганізацію філії - Магдалинівське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»» та підпорядкованої їй мережі Дніпропетровської області проведено реорганізацію філії - Магдалинівського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» шляхом її перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення І типу №10003/0293, відкрите на балансі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк». Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011р. за № 502 було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003р. № 261 «Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». У вказаній постанові зазначено, що Банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 р. № 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 р. № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк», тип якого, відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство. На підставі вказаної постанови були внесені зміни до статуту Банку, зареєстровані державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації 07.06.2011р. та погоджені Національним банком України 12.06.2011р.. В звязку з викладеним, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Селянського (фермерського) господарства «Степове» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 512 від 23 лютого 2004 року в сумі 90 292 гривні 32 копійки, що складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту - 29 370,00 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 34 119,45 грн.; заборгованість по пені нарахованій по кредиту та відсоткам 22 424,13 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст. 625 ЦК України) 1 020,78 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) 878,69 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів (ст. 625 ЦК України) 1332,37 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) 1146,9 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 902 гривні 92 копійки.

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення I типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» було задоволено ат стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (вул. Леніна, 28, с. Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області, ідент. номер НОМЕР_2) та Селянського (фермерського) господарства «Степове» (с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 202422449) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення I типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (вул. Радянська, 49, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, р/р 37398929300500 в ОПЕРВ філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ідент. код 09305480) заборгованість за кредитним договором № 512 від 23.02.2004 року в сумі 90 292 гривні 32 копійки та судовий збір в розмірі 902 гривні 92 копійки (а.с. 101-105).

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року (а.с. 148-149) заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2014 року було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 16 червня 2014 року (а.с. 141) не зявився, до суду надано заяву про розгляд справи в їх відсутність (а.с. 171), згідно якої підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних в позові та наданих письмових пояснень (а.с. 64-67), просив суд їх задовольнити в повному обсязі, при цьому не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача СФГ «Степове» - голова господарства ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву (а.с. 169) з проханням розглянути справу в його відсутність, а також надав заяву (а.с. 170), згідно якої заперечував проти задоволення позову, оскільки позивачем пропущені строки позовної давності звернення до суду, на застосуванні яких він наполягає.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи є її заява (а.с. 114), про перегляд заочного рішення суду від 24 січня 2014 року, при цьому однією з підстав для скасування заочного рішення є необхідність застосування судом наслідків пропуску строків позовної давності.

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, зави відповідачів про застосування наслідків спливу позовної давності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

23 лютого 2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Магдалинівське відділення №2997, правонаступником якого є позивач - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0293 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (а.с. 17, 24-29, 30-33, 38-49) та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22) був укладений кредитний договір №512 (а.с. 13-14), за яким остання отримала кредит у сумі 30 000 гривень, зі сплатою 20 % річних за користування кредитом, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22 лютого 2005 року (надалі Кредитний договір).

Згідно п. 1.1 Кредитного договору відповідач ОСОБА_5 зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, а також сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 20 (двадцять) % річних, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4 Кредитного договору ОСОБА_5 зобов'язана належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором та повернути Кредит в сумі 30 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок, точно в строки, обумовлені цим Договором, погасити Кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 512 від 23 лютого 2004 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач та Селянським (фермерським) господарством «Степове» (а.с. 52-53) укладено договір поруки № 512 від 23 лютого 2004 року (а.с. 15-16).

Пунктом 5.6 договору поруки передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Порука також припиняється, якщо банк протягом трьох місяців з дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явить позову до поручителя, якщо строк виконання зобов'язання не зазначений, або визначений моментом вимоги, то при відсутності іншої угоди відповідальність поручителя припиняється після закінчення одного року з дня укладення договору поруки (а.с. 16).

Отже, наведені обставини свідчать, що правовідносини, які склались між сторонами у зв'язку з укладеними договорами, регулюються ЦК України в редакції 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти(ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами - ст.629 ЦК України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст.610 ЦК України.

За положеннями ст.612 ЦК України одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ОСОБА_2, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Із змісту кредитного договору № 512 від 23 лютого 2004 року вбачається, що сторонами договору передбачено порядок погашення заборгованості, а саме: щомісячними платежами згідно з графіком, починаючи з 22 березня 2004 року, останнє погашення кредиту здійснити не пізніше 22 лютого 2005 року - п.1.4 (а.с. 13).

Таким чином, за умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами - щомісячними платежами в розмірі та в строки, визначені договором, а відтак право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу і початок перебігу позовної давності у зв'язку з цим починається з моменту порушення строку його погашення, тобто з моменту(місяця, дня) невиконання позичальником зобов'язання щодо погашення чергового платежу.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Як видно із справи, ОСОБА_1 внесла останні платежі на погашення кредиту у період з 01 червня 2006 року по 30 червня 2006 року (а.с. 21), після чого перестала виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту.

Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 12 листопада 2013 року (а.с. 9-11, 19-20, 21), складеного ПАТ «Державний ощадний банк України», згідно якого станом на 12 листопада 2013 року у позичальника ОСОБА_1 визначена заборгованість у сумі 90 292 гривні 32 копійки, що складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту - 29 370,00 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 34 119,45 грн.; заборгованість по пені нарахованій по кредиту та відсоткам 22 424,13 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст. 625 ЦК України) 1 020,78 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) 878,69 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів (ст. 625 ЦК України) 1332,37 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) 1146,9 грн.

Наведені обставини свідчать, що право кредитора є порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, у зв'язку з чим початок перебігу позовної давності починається з моменту порушення строку його погашення, тобто з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником зобов'язання щодо погашення чергового платежу, а саме з серпня 2006 року.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За правилами ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила - ч.1 ст.261 ЦК України.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що наведені у ст.ст.252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи - ст.261 ЦК України, за змістом якої початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Із справи видно, що з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 512 від 23 лютого 2004 року, останній платіж на погашення заборгованості за яким внесено позичальником у червні 2006 року (а.с. 21), позивач звернувся до суду 27 листопада 2013 року (а.с. 2-8), тобто з пропуском позовної давності.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 та СФГ «Степове» просили застосувати наслідки спливу позовної давності (а.с. 114, 170).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові - ч.4 ст.267 ЦК України.

Таким чином, посилання позивача про те, що строк дії кредитного договору від 23 лютого 2004 року не закінчився, його не розірвано та не змінено, останній згідно п.8.1 діє до повного його виконання та що відсутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності є помилковими та такими, що протирічать нормам діючого законодавства, що регулює питання щодо позовної давності, та фактичним обставинам справи, які свідчать про пропуск позивачем позовної давності.

Вирішуючи питання про стягнення заборгованості за кредитним договором № 512 від 23 лютого 2004 року з Селянського (фермерського) господарства «Степове», як поручителя і солідарного боржника, суд приймає до уваги як умови кредитного договору, яким передбачено строк виконання зобов'язання 22 лютого 2005 року, так і п.5.6 договору поруки, яким передбачено порядок припинення поруки (а.с. 15-16).

Крім того, суд враховує положення ч. 4 ст. 559 ЦК України та роз'яснення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (п. 24), відповідно до яких порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

По справі встановлено, що строком виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 512 від 23 лютого 2004 року визначено 22 лютого 2005 року, п 5.6 договору поруки передбачено підстави припинення поруки, вимога про повернення боргу від 01 жовтня 2013 року за № 945 (а.с. 18) відповідачам надіслана позивачем 01 жовтня 2013 року, з позовом до суду, у тому числі до СФГ «Степове», як поручителя, позивач звернувся 27 листопада 2013 року (а.с. 2), тобто за межами позовної давності, передбаченої як умовами договорів так і діючим законодавством.

Доводи позивача про те, що позовна давність не пропущена, оскільки п.8.1 кредитного договору передбачено строк дії договору до повного його виконання, не можуть бути взяті до уваги, оскільки початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи - ст.261 ЦК України, за змістом якої початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Вимога про повернення боргу, що направлена позивачем відповідачам 01 жовтня 2013 року, не свідчить про дотримання позивачем умов договору, оскільки направлена за межами позовної давності.

Твердження позивача про переривання позовної давності з посиланням на те, що про закриття кримінальної справи №07079024, порушеної 27 березня 2007 року прокурором Магдалинівського району Дніпропетровської області відносно посадових осіб філії Магдалинівське відділення №2997 ВАТ «Ощадбанк», банку стало відомо 10 січня 2013 року із відповіді прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області від 09 січня 2013 року №83 вих.13 (а.с. 72), не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки даний факт не пов'язаний зі строком пред'явлення позову до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 512 від 23 лютого 2004 року.

В звязку з викладеним, суд беручи до уваги зясовані фактичні обставини справи та норми діючого законодавства, що регулюють встановлені правовідносини, вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволені позову до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Степове» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 252-257, 262, 267, 509, 525-527, 530, 559, 610-612, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 88, 197, 208-210, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Степове» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя Д.І. Новік