Ухвала суду № 41530544, 24.11.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5679/14-к

Провадження № 1-кп/0203/418/2014

У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

судді - Колесніченко О.В.

судді - Ходасевича О.В.

при секретарі - Лісіцині М.С.

прокурора - Булавка К.О.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченої за ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040670000570 від 22.12.2012р., -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання обвинуваченою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з тим, що остання відбула покарання за скоєні кримінальні правопорушення за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2011 року.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Отже п. 6 ч. 1 ст.284 КПК України наголошено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2011 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. ст.. 190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.3 КК України за заволодіння чужим майном, які були квартири у м. Дніпропетровську, у тому числі і квартира АДРЕСА_1, якою ОСОБА_1 заволоділа шляхом обману у ОСОБА_3 та яка у подальшому була продана ОСОБА_2

Епізодом даної кримінальної справи є заволодіння майна ОСОБА_2 шляхом обману, а саме з метою укладання договору купівлі - продажу надала до приватної нотаріальної контори підроблену довіреність від імені ОСОБА_2 на право розпорядження квартирою АДРЕСА_1, який не був досліджений у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2011 року.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 обвинуваченої за ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Г.А. Підберезний

Суддя О.В. Колесніченко

Суддя О.В. Ходасевич