Ухвала суду № 41530508, 24.11.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

24 листопада 2014 року

Справа № 203/5346/14-к

1-кп/0203/390/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

за участю секретаря - Васенко І.В.,

прокурора - Зюзь О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040670000014, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Щорськ, Криничанський район, Дніпропетровська область, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, інженер АГЗП «Востокгаз», одружений, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, раніше судимий: 11.10.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.272 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 1700 гривень, обвинуваченого за ч.1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію А01 №371430 від 20.09.2010 ТОВ «Востокгаз» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності та здійснює роздрібну торгівлю автомобільним паливом - скрапленим газом пропан-бутан на автомобільних газозаправних пунктах.

01.01.2014 між ТОВ «АГС1» та ТОВ «Востокгаз», укладено договір про спільну діяльність щодо здійснення роздрібної та оптової торгівлі скрапленим газом пропан-бутан.

Зазначені роботи у відповідності з переліком, затвердженим Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, є роботами з підвищеною небезпекою.

Так, ОСОБА_2 01.07.2013 на підставі наказу №5/2 директора ТОВ «Востокгаз», ЄДРПОУ 33629792, був прийнятий на посаду інженера з техніки безпеки експлуатації посудин, що працюють під тиском на автомобільному газозаправному пункті за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Павлова, 16а. Згідно посадової інструкції інженера з техніки безпеки експлуатації посудин, що працюють під тиском ОСОБА_2 є особою, на яку покладено обов'язок забезпечувати дотримання правил безпеки під час проведення зазначених робіт з підвищеною небезпекою.

Однак, ОСОБА_2 будучи особою, відповідальною за дотримання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, проявляючи необережність, не виконав вимоги нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, тобто не виконав дії, які міг і повинен був здійснити, що спричинило такі зміни в стані виробничих об'єктів, внаслідок чого виникла висока ймовірність початку дії шкідливих факторів, таких як витік газу, згоряння газоповітряної суміші, вибух, руйнування споруд, загибель людей та інші тяжкі наслідки.

23.06.2014 працівниками територіального управління Державного гірпромнагляду по Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, АГЗП ТОВ «Востокгаз», за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а.

Згідно з Актом №43/11-9 від 23.06.2014 в результаті перевірки АГЗП за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а, було виявлено наступні порушення в організації та здійсненні експлуатації об'єкту високого ступеня ризику.

Так, є порушення ст.13 Закону України «Про охорону праці», Постанови КМУ від 13.04.2011 №461, п.12 «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», ОСОБА_2 допущено експлуатацію автомобільного газозаправного пункту, який не прийнятий в експлуатацію.

Крім того, ОСОБА_2, в порушення вимог ст..13, 14, 21 Закону України «Про охорону праці», п.3 НПАОП 0.00-8.21-02 «Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002 №956, п.7.1.1. НПАОП 0.00-1.59-87 «Правил будови та безпечної експлуатації посудин працюючих під тиском», п.4.2.1 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правил безпеки систем газопостачання України» затвердженого Постановою КМУ №461 від 13.04.2011, Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», п.4.1.5; 4.1.7; 4.1.8; 4.2.9; 4.8.16; 4.8.17; 4.8.21; 4.8.28; 4.12.1; 4.12.4; 4.12.19; 4.12.20 НПАОП0.00-1.20.98 «Правил безпеки систем газопостачання України», п. 5.2. НПАОП 0.00-5.11-85.»Типова інструкція з організації безпечного проведення газонебезпечних робіт», а саме: не проведено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки; не надано наказ про призначення на об'єкті особи відповідальної за справний стан і безпечну дію посудини, а також відповідальної по нагляду за технічним станом та експлуатацією посудини, які пройшли у встановленому порядку перевірку знань Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском; не надано наказ про призначення на об'єкті особи відповідальної за технічний стан і безпечну експлуатацію системи газопостачання АГЗП, яка пройшла у встановленому порядку перевірку знань Правил безпеки систем газопостачання України; не надано документи, що підтверджують факт одержання дозволу Держгірпромнагляду на початок роботи та види робіт підприємства, діяльність якого пов'язана з виконанням робіт та експлуатацією об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не надано документів, що підтверджують факт технічного обслуговування АГЗП газовою службою підприємства, підприємством за угодами з СПГГ або іншою спеціалізованою організацією, або підприємством виготовлювачем агрегатів; не заносяться до журналу дані про результати перевірки контрольно-вимірювальних приладів; не надано документів, щодо виконання технічного обслуговування та ремонту засобів контролю, автоматизації та сигналізації АГЗС; на технологічному обладнанні АГЗП, справність і правильність показань манометрів не перевіряється 1 разу на тиждень за графіком огляду технічного стану шляхом короткочасного відключення приладів і повернення вказівної стрілки на нульову поділку, та 1 раз на 6 місяців-контрольним манометром; не заведено експлуатаційного журналу, відсутній експлуатаційний паспорт АГЗП, відповідні записи відсутні; графіки технологічного обладнання АГЗП не розроблені та не затверджені; автоматика АГЗП несправна (уставки електроконтактного манометра насосу не відповідають регламентованим); експлуатується з не відрегульованим запобіжно-скидними клапанами; підприємством допускається робота насосу АГЗП без нагляду з боку виробничого персоналу; підприємством допускається виконання газонебезпечних робіт при зливних та наливних операціях с ЗВГ складом бригади менше, ніж 2 особи; не перевіряється спрацювання ЗСК не рідше 1 разу на місяць шляхом короткочасного їх відкриття.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи особою, відповідальною за дотримання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою,діючи із злочинною необережністю, проявляючи бездіяльність і не виконуючи дії, спрямовані на дотримання техніки безпеки, які міг і зобов'язаний був здійснити, допустив виникнення шкідливих, потенційно небезпечних факторів, що створюють загрозу загибелі людей і настання інших тяжких наслідків.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, кваліфіковані за ч.1 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що обвинувачений має не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, тому не є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення та не може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, ст.48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1, звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко