Ухвала суду № 41530426, 29.10.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

29 жовтня 2014 року

Справа № 203/8657/13-ц

2/0203/447/2014

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 16 вересня 2014 року по цивільній справі № 203/8657/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 11 березня 2014 року було залишено без задоволення, у звязку з чим відповідач ОСОБА_1 не погодившись з таким рішенням та ухвалою суду звернувся з апеляційною скаргою на вищевказані судові рішення, яка була направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2014 року вищезазначена цивільна справа була повернута до суду першої інстанції на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.10.2014 року для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад здійснення правосуддя визначає забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. У контексті положень ч. 1,2 ст. 55, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України апеляційне оскарження судових рішень є складовою права кожного на звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини справи в контексті викладених норм цивільно-процесуального законодавства України, приймаючи до уваги, що подана відповідачем ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2014 року відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу суду від 16.09.2014 року повернути відповідачу ОСОБА_1, розяснивши при цьому відповідачу, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року по цивільній справі № 203/8657/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

СуддяФ.Ф. Маймур