Рішення № 41529828, 01.08.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/1988/2014

Справа № 200/4948/14 ц

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання, надає теплову енергію за адресою: м. Дніпропетровськ, ОСОБА_3 АДРЕСА_1, у звязку з чим було відкрито особовий рахунок № 36 1305076, відповідальним квартиронаймачем по якому є ОСОБА_1, який разом з іншими членами сімї, зареєстрованими за даною адресою, зокрема з ОСОБА_2, повинен був оплачувати послуги з теплопостачання до 10 числа кожного місяця наступного за розрахунковим. Однак сплату за ці послуги відповідачі не здійснюють з 23 липня 2010 року по 01 вересня 2013 року, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5 447 гривень 13 копійок, а також судових витрат (а.с. 2).

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. а.с. 18, 29).

Відповідачі в судове засідання не зявилися про день, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. а.с. 26, 27 - 28).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2; зареєстровані та мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс 2» (а.с. 3).

МКП «ДМТМ» надає відповідачам житлово комунальні послуги, що полягають у теплопостачанні останнім за місцем їх проживанням, які надаються у повному обсязі на підставі особового рахунку № 36 1305076.

Станом на 01 вересня 2013 року у ОСОБА_1, ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед МКП «ДМТМ» за теплову енергію, яка складає 5 447 гривень 13 копійок (а.с. а.с. 6 7).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України та Правилами надання населенню послуг з водо теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМ України № 1497 від 30 грудня 1997 року та Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ,затверджених постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити та стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 23 липня 2010 року по 01 вересня 2013 року, в сумі 5 447 гривень 13 копійки.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «ДМТМ» судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок з кожного.

Керуючись Правилами надання населенню послуг з водо теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМ України № 1497 від 30 грудня 1997 року, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року, ст. ст. 257, 526 Цивільного кодексу України, ст. 64 Житлового кодексу України, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57, 74, 88, 169, 197, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у солідарному порядку на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму боргу за надані послуги з теплопостачання у розмірі 5 447 гривень 13 копійок на р/р 26004060368059 ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ОКПО 32082770.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок, на р/р 26004060368059 ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ОКПО 32082770.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок, на р/р 26004060368059 ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ОКПО 32082770.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя(підпис) М.М. Бібік

З оригіналом згідно: ОСОБА_4

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко