Ухвала суду № 41529773, 27.10.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9013/14-ц

(2/199/3784/14)

УХВАЛА

27.10.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФП Жирова ОСОБА_2, ОСОБА_3 Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання недійсним звіту експертної оцінки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ФП Жирова ОСОБА_2, ОСОБА_3 Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання недійсним звіту експертної оцінки домоволодіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В тексті позовної заяви зазначено адресу відповідача ФП Жирова ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що по територіальності не відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська. Відповідач ОСОБА_3 Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, що по територіальності також не відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Із тексту позовної заяви вбачається, що даний спір не стосується нерухомого майна, а лише оцінки цього майна.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, вона підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 260,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ФП Жирова ОСОБА_2, ОСОБА_3 Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання недійсним звіту експертної оцінки домоволодіння повернути позивачеві, розяснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідачів.

Зобовязати ОСОБА_3 державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 23 жовтня 2014 року судовий збір квитанція 32447.167.1 розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп. на р/р 31211206700003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець