Ухвала суду № 41528438, 23.10.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4405/14-ц

Провадження № 2-п/552/53/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення від 11.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого володіння, яку мотивував тим, що 10.07.2014 року по вищевказаній справі винесено заочне рішення. Вважає, що судом не повно зясовано всі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Просив суд скасувати заочне рішення від 11.09.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 заяву підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував. Просив суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення за безпідставністю.

В судове засідання відповідач ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутність на адресу суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Управління ДАІ МВС України в Полтавській області свого представника в судове засідання не направило, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про розгляд заяви за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 14.07.2014 року в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого володіння.

11.09.2014 року Київським районним судом м.Полтави винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі.

Крім того встановлено, що під час розгляду справи судом не в повно зясовано всі фактичні обставини справи та не досліджено всі докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого володіння та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 листопада 2014 року на 13 годин 13 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ.В.Турченко