Рішення № 41528298, 29.10.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3261/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року до суду звернулося Приватне акціонерне товариство Лізинг інформаційних технологій із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.08.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог, а саме стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційний технологій заборгованість за Договором № 120185277 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання від 09.11.10 в розмірі 24 667 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 26 коп. та судові витрати в сумі 246, 67 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заперечень проти позову не направила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного:

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 09.11.2010 року між ЗАТ Лізинг інформаційний технологій та ОСОБА_1 було укладено Договір № 120185277 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно п. 1.1. Договору ОСОБА_1 бере участь у системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах. Визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT позивач, зобовязується на підставі заяви клієнта забезпечити передачу йому ІТ-обладнання та надати послуги, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невідємною частиною цього Договору.

На підставі п. 2.2. договору та п. 4.9. Привал, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі майна № 120185277 від 10.11.10 року.

Загальна первісна вартість переданого в оренду обладнання становить 14 206 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 6.2. правил визначено строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі за орендоване обладнання.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором; платежів за орендоване обладнання не здійснює, чим порушує права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача, яка станом на 02.04.13 року складає 24 667 грн. 26 коп.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Штрафні санкції необхідно зменшити з 14151, 86 грн. до 10000 грн., оскільки він значно перевищує розмір збитків.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, ЦК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій (р/р 26008037217801 в АТ УкрСиббанк, м. Харків МФО 351005, Код 33149830) заборгованість за Договором № 120185277 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання від 09.11.2010 в розмірі 20 515 (двадцять тисяч пятсот п'ятнадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційний технологій (р/р 26008037217801 в АТ УкрСиббанк, м. Харків МФО 351005, Код 33149830) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: