Ухвала суду № 41528062, 20.11.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5248/13-ц

Провадження по справі № 6/367/379/2014

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2013 р. по справі №367/5248/13-ц було ухвалено рішення, яким позов позивача було задоволено. 06.08.2014 року був виданий виконавчий лист та в листопаді 2014 року ВДВС Бучанського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа. Зазначає, що Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК» є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру» у звязку із чим виникла необхідність заміні сторони виконавчого провадження. У звязку із наведеним просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2013 р., а саме ПАТ «Банк Кіпру» її правонаступником Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК».

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В звязку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (ПАТ «Банк Кіпру») до ОСОБА_1, третя особа: Ірпінський МВ УДМС в Київській області про усунення перешкод у праві користування будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення позов задоволено. Відповідно до даного рішення Ірпінським міським судом Київської області 06.08.2014 р. був виданий виконавчий лист та 05.11.2014 р. головним державним виконавцем ВДВС Бучанського МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №45404462.

Також судом встановлено, що згідно Витягу з протоколу №49 загальних зборів акціонерів ПАТ «Банк Кіпру» від 17.04.2014 р., змінено найменування публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК».

Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, оскільки ПАТ «Банк Кіпру» змінило найменування на публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК», тому суд задовольняє заяву про заміну виконавчого провадження ВП №454004462.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 197, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №45404462 по виконанню виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області 06.08.2014 р. за №367/5248/13-ц про усунення перешкод у користуванні ПАТ «Банк Кіпру» будинком №9 по вул. Заводська, м. Буча, Київської області, який належить ПАТ «Банк Кіпру» на праві приватної власності, шляхом виселення ОСОБА_1 із зазначеного будинку, із Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК» (код ЄДРПОУ 19358784, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. №45).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2