Рішення № 41528001, 20.11.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4701/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючогосудді Мікуліна А.В.,

при секретаріДегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що22.11.2013 р. о 19-40 год. в м. Києві на вул. С. Сосніних, 12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та автомобіля «Опель Аскона», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1. ОСОБА_3 постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2013 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що згідно з Полісом №АС/0859956 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 26.03.2013 р. між позивачем та відповідачем, автомобіль «Опель Аскона», державний номер НОМЕР_2 був застрахований. 30.12.2013 р. ОСОБА_2, який є потерпілим від вказаної ДТП, звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 8477 від 28.11.2013 р. про оцінку автомобіля «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1 вбачається, що вартість відновлювального ремонту становить 26 505,74 грн. Також вказує, що 10.01.2014 р. складено страховий акт №712-93/1 щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 19 500,00 грн. та 04.02.2014 р. позивачем ОСОБА_2 було виплачено вказану суму 19 500,00 грн. ОСОБА_3 №АС/0859956 від 26.03.2013 р. вбачається, що до керування забезпеченим транспортним засобом, а саме автомобіля «Опель Аскона», державний номер НОМЕР_2, не допускаються особи з водійським стажем менше ніж 3 роки та/або водійський стаж страхувальника становить не менше 3-х років. Проте, відповідно до копії посвідчення водія ОСОБА_1, виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області 28.08.2012 р., водійський стаж на момент ДТП страхувальника становив 1 рік 3 місяці. Тому позивач зазначає, що відповідно до вимог ст. 38-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, а тому особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Тому відповідач зобовязаний компенсувати страховику 9 750,00 грн. Також позивачем 07.04.2014 р. на адресу відповідача направлялася вимога щодо відшкодування шкоди, яку він отримав особисто 14.04.2014 р., але кошти в сумі 9 750,00 грн. так і не відшкодував. У звязку із наведеним позивач просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 9 750,00 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду клопотання в якому зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2013 р. між Приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім" та ОСОБА_1 був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом №АС/0859956 (а.с. 8). Пунктом 8 вказаного Договору передбачено, що до керування забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Опель Аскона», державний номер НОМЕР_2, не допускаються особи з водійським стажем менше трьох років та/або водійський стаж страхувальника менше трьох років. ОСОБА_3 довідки №9306176 про дорожньо-транспортну пригоду, 22.11.2013 р. о 19 год. 30 хв. на вул. С. Сосніних, 12 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд на транспортний засіб, що стоїть за участю автомобілів «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Опель Аскона», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1П.(а.с. 21). Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Також встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зверталися до позивача із повідомленням про подію, що може бути визнана страховою (а.с. 9, 13). Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" на підставі заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування (а.с. 22), здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 19 500,00 грн. Зазначений факт підтверджується страховим актом №712-93/1 від 10.01.2014 р., наказом №712-93/1/1 від 10.01.2014 р. (а.с. 35) та платіжним дорученням №2834 від 04.02.2014 р. (а.с. 36). Крім того, позивач звертався до відповідача із вимогою про стягнення шкоди завданої ДТП в порядку регресу, яку останній отримав особисто 14.04.2014 р. (а.с. 37-41).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України) та Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

ОСОБА_3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_3 п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до 38-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми закону, оскільки відповідач, спричинивши ДТП під час використання забезпеченого транспортного засобу «Опель Аскона», державний номер НОМЕР_2, заподіяв шкоду у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, а саме керував транспортним засобом із водійським стажем менше трьох років, що підтверджується копією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 15), тому позивач має право на компенсацію виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 %. У звязку із наведеним, оскільки позивачем потерпілій особі, внаслідок ДТП було виплачено страхове відшкодування в розмірі 19 500,00 грн., тому із відповідача на користь ПАТ "Київський страховий дім" слід стягнути шкоду в розмірі 9 750,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позовних вимог, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального України суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (Код за ЄДРПОУ 25201716, р/р 265083011648 в АБ «Національні інвестиції» м. Києва, МФО 300498) шкоду в розмірі 9 750,00 грн. (девять тисяч сімсот пятдесят гривень 00 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4