Рішення № 41527888, 24.11.2014, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 1006/5390/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 48 кб від 17 липня 2009 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 17 100 грн. зі сплатою 52 % річних та строком повернення кредиту до 17 липня 2012 року.

За договором поруки №1 від 17 липня 2009 року відповідачка ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1

Станом на 22 липня 2014 року відповідач не виконав умови кредитного договору, заборгованість по погашенню кредиту становить 51 433,92 грн.

Тому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 51 433,92 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов підтримали і викладене підтвердили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явилась, її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала в частині пред»явлення позовних вимог до ОСОБА_2, посилаючись на припинення поруки її довірительки у зв»язку із закінченням строку пред»явлення даного позову до останньої, встановленого в договорі поруки.

Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 17 липня 2009 року між Кредитною спілкою Українська провідна та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 48 кб, за яким спілка надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 17100 грн. зі сплатою 52 % річних та строком повернення кредиту до 17 липня 2012 року /а.с.4-6,9-10/.

17 липня 2009 року між Кредитною спілкою Українська провідна та відповідачкою ОСОБА_2 було також укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобовязалася відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1 за вищезазначеним договором кредиту /а.с.7-8/.

Згідно розрахунку позивача станом на 22 липня 2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору становить: заборгованість по кредиту 15 398,66 грн., заборгованість за відсотками 36 035,26 грн., а всього 51 433,92 грн. /а.с.11/.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦПК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 3.1 зазначеного договору поруки встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також, коли кредитор протягом трьох місяців з дня настання строку виконання зобов»язання не пред»явив позову до Поручителя.

Згідно пункту 3.2.2 вищевказаного кредитного договору, остаточний строк виконання зобов»язання є 17 липня 2012 року, і позивач у тримісячний термін міг пред»явити позов до поручителя відповідачки ОСОБА_2, а саме до 17 жовтня 2012 року, але, як вбачається з матеріалів справи, даний позов Кредитною спілкою «Українська провідна» подано до суду лише 23 листопада 2012 року, тобто вже після закінчення встановленого договором поруки строку для пред»явлення вимог до поручителя.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що ним /позивачем/ 14 квітня 2011 року вже подавався позов до суду про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але даний позов до суду з невідомих обставин не надійшов, так як належних доказів цього суду не надано. Та обставина, що поручителю ОСОБА_2 28 серпня 2012 року було направлено попередження про належне виконання умов кредитного договору, також не приймається до уваги, через те, що остання не отримувала вказане попередження, оскільки, як вбачається з самого попередження /а.с.12/ воно направлялося ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в той час як в договорі поруки адреса останньої вул. Миру, 1-а, м. Нова Одеса.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порука ОСОБА_2 є припиненою, а тому, частково задовольняючи позовні вимоги, оскільки відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань та сплати боргу за вищевказаним кредитним договором, жодних заперечень щодо позову суду не надав, вбачає за необхідне, стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська провідна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 433,92 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 519,71 грн.

Керуючись ст. 526,530,553-554,559,1046-1056 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська провідна» (08000, м.Макарів Київської області, вул..Б.Хмельницького, буд.9, офіс 24, р\р НОМЕР_1 в ПуАТ «ФІДОБанк» м.Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270) заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 433 (п»ятдесят одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська провідна» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 519 (пятсот девятнадцять) гривень 71 копійку.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_7Міланіч