Вирок № 41527608, 24.11.2014, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Справа №293/1076/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Артемчук Т.В.,

з участю прокурора Степанюка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 12014060310000160 від 15.05.14 по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, з освітою середньою-спеціальною, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 06.05.2004 Черняхівським районним судом Житомирської області, за ч. З ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 03.07.2008 Черняхівським районним судом Житомирської області, за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; 06.10.2004 Черняхівським районним судом Житомирської області, за ч. З ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2014 ОСОБА_2 перебував за власним місцем проживання, що АДРЕСА_1, де разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на кухні вказаного помешкання вивали спиртні напої. Під час відпочинку ОСОБА_2, побачив у ОСОБА_4, мобільний телефон марки "Самсунг S-8600" в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 2000 грн., зі стартовим пакетом "Київстар" номер НОМЕР_2. в якому знаходилась карта пам'яті на 8 ГБ., вартістю 120 грн., який лежав на кухонному столі. Помітивши зазначений мобільний телефон ОСОБА_4. v ОСОБА_2, виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_4 шляхом його викрадення.

В подальшому, внаслідок необережності одного з присутніх мобільний телефон, який належить ОСОБА_4, впав на підлогу кухні, при цьому останній, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не звернув на це уваги.

Близько 21.00 години вечора, ОСОБА_4, вийшов з помешкання на вулицю, при цьому не помітив відсутності мобільного телефону, який залишився на підлозі в квартирі ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_6, скориставшись тим, що на кухні він перебуває сам, і його дії ніким не помічені, за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом його викрадення, підійшовши до крісла, підняв з підлоги кухні власного помешкання мобільний телефон марки "Самсунг S-8600", який належить ОСОБА_10 та поклав його собі до кишені штанів. В подальшому ОСОБА_2 викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2120 грн.

Крім того 22.05.2014 близько 00.40 години ночі, з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_2, прийшов до приміщення Черняхівського ТМО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом його таємного викрадення, ОСОБА_2, підійшовши до тильної сторони приміщення, дістався до вікна, розташованого між першим та другим поверхом, і, шляхом його пошкодження потрапив всередину Черняхівського ТМО. після чого підійшов до приміщення кіоску ФОП ОСОБА_7 , розташованого на першому поверсі. Переконавшись, що його дії ні ким не помічені та за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_2, пошкодив вхідний ролет приміщення кіоску, віджавши його від металевого каркасу та, проникнувши всередину вказаного кіоску, таємно повторно викрав чуже майно, шо належить потерпілому ОСОБА_7, а саме:

чоловічий гольф у кількості 1 шт., вартістю - 40 грн.;

спортивні бриджі у кількості 1 шт., вартістю - 80 грн.;

кофти чоловічі у кількості 9 шт., вартістю - 900 грн., вартість однієї 100 грн.;

шкарпетки чоловічі у кількості 15 пар, вартістю - 90 грн., вартість однієї пари шкарпеток - 6 грн.;

бриджі жіночі у кількості 2 пари, вартістю - 160 грн., вартість однієї пари - 80 грн.;

блузи жіночі у кількості 3 шт., вартістю - 90 грн., вартість однієї жіночої блузи - 30 грн.;

труси жіночі у кількості 4 шт., вартістю 72 грн., вартість одних жіночих трусів- 18 грн.;

рушники в кількості 4 шт., вартістю - 60 грн., вартість одного рушника - 15 грн.;

спортивні штани у кількості 1 шт., вартістю 100 грн.;

станки для гоління в кількості 4 шт., вартістю 12 грн., вартість одного станка

для гоління - 3 грн.;

запальнички в кількості 2 шт., вартістю 2 грн., вартість однієї запальнички - 1 грн.;

вологі серветки 3 упаковки вартістю 6 грн., вартість однієї упаковки вологих серветок - 2 грн.

Всього ОСОБА_2, викрав чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_7, на загальну суму 1960 грн., чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму, після чого разом з викраденим майном залишив місце злочину, і розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, який інкримінує йому слідство визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочинів при вищевикладених обставинах, показав, що дійсно вчинив крадіжки із кіоску ФОП ОСОБА_7 товарів в кількості та асортименті , що йому інкримінує досудове слідство та привласнив мобільний телефон, загублений ОСОБА_4 в його будинку, розкаюються у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочинів обвинуваченим, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про викрадення телефону (а.с.4);

- рапортом про крадіжку товару з кіоску ФОП ОСОБА_7 від 22.05.14 (а.с.33);

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про крадіжку товару з кіоску ФОП ОСОБА_7 від 22.05.14 (а.с.35);

-протоколом огляду місця події від 14.05.14- квартири АДРЕСА_4, де обвинуваченим був привласнений телефон ОСОБА_4 ( а.с.7--8) ;

-протоколом огляду місця події від 10.05.14- домоволодіння АДРЕСА_5 де був виявлений викрадений телефон( а.с.10-11) ;

-протоколом огляду місця події від 22.05.14 - кіоску ФОП ОСОБА_7, звідки обвинуваченим були викрадені речі ( а.с.36-37) ;

-протоколом огляду місця події від 23.05.14- квартири АДРЕСА_4, де були виявлені викрадені у ФОП ОСОБА_7 речі ( а.60-64);

- протоколом огляду вилучених при ОМП речей, викрадених у ОСОБА_7 від 24.05.14 та постановою про визнання їх речовими доказами та приєднання до кримінального провадження (а.с. 68-69);

-актом інвентаризації товаро-матеріальних цінностей в ФОП ОСОБА_7 від 22.05.14, в ході якої виявлена нестача товару на суму 1960 грн..

-довідкою від 20.05.14 про вартість б/у телефону Самсунг (а.с.17).

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, які інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викраденя чужого майна, вчинене повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом визнається щире каяття .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних ним злочинів, обставини, які пом'якшують його покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий, на обліках в нарколога і психіатра не перебуває.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Речові докази залишити потерпілим.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого в прибуток держави .

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та в суді не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне основне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язку не виїжджати за кордон на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з'являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки "Самсунг S-8600" в корпусі чорного кольору, 1МЕ1: /НОМЕР_3, стартовий пакет "Київстар" номер НОМЕР_2, карта пам'яті на 8 ГБ повернути власнику ОСОБА_4. Речові докази: чоловічий гольф у кількості 1 шт.;

спортивні бриджі у кількості 1 шт. кофти чоловічі у кількості 9 шт., шкарпетки чоловічі у кількості 15 пар, бриджі жіночі у кількості 2 пари, блузи жіночі у кількості 3 шт.,труси жіночі у кількості 4 шт., рушники в кількості 4 шт.,спортивні штани у кількості 1 шт.,станки для гоління в кількості 4 шт., запальнички в кількості 2 шт., вологі серветки 3 упаковки повернути власнику ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави : УДКСУ в м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код отримувача : 38035726, р/р 31117115700002, ККД: 24060300 судові витрати в сумі 393,12 грн. за проведення трасологічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк