Ухвала суду № 41527119, 24.11.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. Справа № 911/3327/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

у справі № 911/3327/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза-Люкс»

про

стягнення 10 842, 36 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза-Люкс» заборгованості за договором № ТАТ23/2012 купівлі-продажу з наданням дилерських повноважень від 28.04.2012 р., з урахуванням угоди № 07/08-5 про заміну кредитора у зобов’язанні від 07.08.2012 р., угоди № 17-56/12 про заміну кредитора у зобов’язанні від 17.12.2012 р., угоди № 16-56/14 про заміну кредитора у зобов’язанні від 16.01.2014 р. та договору поруки № 14-04-2014-17 від 14.04.2014 р., у розмірі 10 842, 36 грн., з яких: 10 429, 49 грн. – штрафу, 344, 27 грн. – пені та 68, 60 грн. – 3 % річних.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза-Люкс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» 343, 33 грн. – пені, 68, 60 грн. – 3 % річних, 5 983, 78 грн. – штрафу, 1 000, 00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката та 1 827, 00 грн. – судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.10.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі № 911/3327/14 видано відповідній наказ.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» надійшла скарга на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції вих. № 20-1/11 від 20.11.2014 (вх. № 218/14 від 20.11.2014), у якій скаржник просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» строк для подання скарги на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 по справі № 911/3327/14; прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 по справі № 911/3327/14 до розгляду; задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 по справі № 911/3327/14; визнати дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 по справі № 911/3327/14, котрі виразились у винесені постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 07.11.2014, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 по справі № 911/3327/14 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними, передчасними та незаконними; визнати недійсною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 07.11.2014, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 по справі № 911/3327/14 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу, в тому числі з вимогою про поновлення строку для подання скарги, до розгляду за участю представників сторін та органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2014 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2.

2. Зобов’язати скаржника надати суду документально підтвердженні відомості щодо того коли йому стало відомо про вчинення Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції оскаржуваної дії, докази того коли йому надійшла постанова Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 07.11.2014.

3. Зобов’язати відповідачів (боржників) та Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження чи заперечення обставин, викладених у скарзі.

4. Звернути увагу сторін та органу державної виконавчої служби на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

6. Явку представників скаржника та Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції визнати обов’язковою.

7. Примірники даної ухвали направити сторонам та Центральному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Суддя Т.В. Лутак