Ухвала суду № 41527051, 20.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/9407/13

За позовом Фермерського господарства "Конкурент", 51474, вул. Центральна, 30, с. Оженківка, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 100 000 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Савченко С.А.- представник за довіреністю № 02-С-14 від 08.01.2014 року

від відповідача ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності

від відповідача ОСОБА_3 - адвокат договір про юридичну допомогу від 20.11.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Конкурент" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу з орендної плати в сумі 55000,00 грн., боргу з орендної плати згідно п. 5 акту приймання-передачі в сумі 10000,00 грн., збитків від втрати сівалки в сумі 29500,00 грн., неустойки в сумі 5500,00 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди № 14/10-11 від 14.10.2011 року в частині своєчасної та повної оплати лізингових платежів та забезпечення схоронності об'єкту оренди.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 18.11.2014 року за № 10) посилаючись на те, що:

- в розрахунку суми позову позивач зазначає, що борг з орендної плати розраховує з 01.12.2011 року до 15.10.2011 року, а в розрахунку - з 01.12.2011 року до 31.11.2012 року, з 01.12.2012 року до 15.10.2013 року;

- позивачем в позовній заяві визнається факт передачі сіялки СЗТ-3,6 іншій особі на початку 2013 року, тоді як відповідно до перевірки Павлоградської МВ УМВД вона була продана позивачем у квітні 2012 року;

- зазначена позивачем вартість сіялки не відповідає дійсності, оскільки вона була придбана у 1993 році за грошову одиницю карбованець, тобто визначення її вартості в розмірі 110402,71 грн. є безпідставним;

- договором оренди не встановлено конкретного строку повернення позивачу об'єкту оренди;

- спірне майно арештоване державним виконавцем й не може використовуватись за призначенням, що виключає вимоги позивача про стягнення орендної плати;

- в зв'язку з відсутністю реєстрації трактора відповідач не мав можливості його використовувати за призначенням, а без трактору використання культиватору є неможливим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2014 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: письмові пояснення на відзив відповідача від 18.11.2014 року за № 10).

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.П. Панна