Постанова № 41526495, 21.11.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року №813/7393/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Городоцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі по тексту – Городоцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет» (надалі по тексту – ТзОВ «Пропет»), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 6 178 550,32 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість у сумі 6 178 550,32 грн., яка виникла внаслідок несплати податкового зобов’язання з податку на прибуток, податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб. Оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому Городоцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області звернулася із означеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 31.10.2014 року у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідачу надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження, разом із витягом про процесуальні права і обов’язки сторін та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову, а також необхідні документи або заяву про визнання позову. Із матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт із судовими документами, відправлений судом за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача (Львівська обл., Яворівський район, с.Новий Яр, буд. №24), відділенням поштового зв’язку повернутий з відміткою «за даною адресою не числиться». У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

З урахуванням вимог ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи факт повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, суд вважає, що така повістка вручена належним чином.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Таким чином, суд вважає, що вжив усі належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

В силу положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов’язок щодо повідомлення відповідача, тому суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи наступним.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ТзОВ «Пропет» 26.12.2008 року зареєстроване Яворівською районною державною адміністрацією Львівської області та з 16.01.2001 року перебуває на обліку у контролюючих органах за №171, а станом на 13.10.2014 року – на податковому обліку в Городоцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області (Яворівське відділення).

Довідкою Яворівського відділення Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області №2979/10/2500 від 15.10.2014 року підтверджується, що відповідач має відкриті рахунки в установах банків.

Відповідно до довідки Яворівського відділення Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області №2978/10/2500 від 20.10.2014 року про заборгованість по платежах до бюджету і згідно даних картки особового рахунку платника, по відповідачу станом на 20.10.2014 року обліковується заборгованість із: податку на прибуток у розмірі 3 036 413,32 грн., податку на доходи фізичних осіб у розмірі 414 864,00 грн., податку на додану вартість у розмірі 2 727 273,00 грн.

Так, податкова заборгованість відповідача по вищевказаних платежах виникла з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатом проведеної планової документальної виїзної перевірки ТзОВ «Пропет» за період з 01.07.2008 року по 31.03.2010 року ДПІ у Яворівському районі складено акт від 17.08.2010 року №1385/23-2/31252665 та винесено податкові повідомлення-рішення:

-від 10.03.2011 року №0001722320/3, яким зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2008 року, січень 2009 року, червень 2009 року, листопад 2009 року, лютий 2010 року на загальну суму 1 534 324 грн. (у т.ч. 1 309 875 грн. -сума зменшення бюджетного відшкодування, 224 449 грн. - штрафні (фінансові) санкції);

-від 10.03.2011 року №0001752320/3, яким зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2008 року на суму 378 644 грн. (у т.ч. 252 429 грн. - зменшення бюджетного відшкодування, 126 215 грн. - штрафні (фінансові) санкції);

-від 10.03.2011 року №0001952320/3, яким збільшено суму грошового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 635 455,50 грн. (у т.ч. 423 637 грн. - основний платіж, 211 818,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції);

-від 10.03.2011 року №0001702320/3, яким збільшено суму грошового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 3 036 282 грн. (у т.ч. 1 717 733 грн. - основний платіж, 1 318 549 грн. - штрафні (фінансові) санкції). Однак, із врахуванням переплати по платежу у сумі 7,68 грн. залишок несплаченої суми, згідно податкового повідомлення-рішення №0001702320/3, становить 3 036 274,32 грн.;

-від 10.03.2011 року №0001962320/3, яким збільшено суму грошового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 139,13 грн. (у т.ч. 69,25 грн. - основний платіж, 69,88 грн. - штрафні (фінансові) санкції);

-від 05.10.2010 року №0015021700/2, яким збільшено суму грошового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 410 334 грн. (у т.ч. 136 778 грн. - основний платіж, 273 556 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному та судовому порядку.

Загалом, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року (у справі №2а-2702/11/1370) позовні вимоги позовні вимоги ТзОВ «Пропет» про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2010 року №0001702320/0, №0001712320/0, №0001722320/0, №0015021700/0, від 05.10.2010 року №0001702320/1, №0001742320/1, №0001722320/1, №0001752320/1, №0015021700/1, від 20.12.2010 року №0001702320/2, №0001962320/2, №0001952320/2, №0001722320/2, №0001752320/2, №0015021700/2, від 10.03.2011 року №0001962320/3, №0001702320/3, №0001722320/3, №0001752320/3, №0001952320/3 було задоволено. Проте, не погодившись із постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року, відповідач – ДПІ у Яворівському районі Львівської області оскаржив таку в апеляційному порядку.

Згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року у справі №2а-2702/11/1370, апеляційну скаргу ДПІ у Яворівському районі Львівської області задоволено, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено ТзОВ «Пропет» у задоволенні позовних вимог.

Окрім цього, за результатами проведеної планової документальної виїзної перевірки ТзОВ «Пропет» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ «Пропет» за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року, ДПІ у Яворівському районі було складено акт від 19.01.2009 року №33/23-2/31252665 та винесено податкові повідомлення-рішення:

-від 04.02.2009 року №0000112320/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2007 року та січень 2008 року на 177 659 грн. (у т.ч. 118 439 грн. – сума зменшення бюджетного відшкодування, 59 220 грн. - штрафні (фінансові) санкції);

-від 04.02.2009 року №0000201700/0, яким підприємству визначено суму податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 530 грн. (у т.ч. 1 510 грн. – основний платіж, 3 020 грн. – штрафні (фінансові) санкції).

Тож, як підтверджується матеріалами справи, податкові повідомлення рішення від 04.02.2009 року №0000112320/0 та №0000201700/0 були оскаржені ТзОВ «Пропет», зокрема, у судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року у справі №2а-2908/10/1370 за позовом ТзОВ «Пропет» до ДПІ і Яворівському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2009 року №0000112320/0, №0000201700/0 було відмовлено ТзОВ «Пропет» у задоволенні позовних вимог.

Із матеріалів справи також вбачається, що заборгованість відповідача по штрафних (фінансових) санкціях по податку на додану вартість підприємства включає у себе борг, який виник внаслідок неподання податкової звітності з податку на додану вартість за червень і липень 2014 року, що встановлено при проведенні камеральних перевірок, а саме: -актом перевірки від 01.09.2014 року №1170/15-00/31252665, на підставі висновків якого, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 02.09.2014 року №0002721500 на суму 170 грн.; -актом перевірки від 04.09.2014 року №1230/15-00/31252665, на підставі висновків якого, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 04.09.2014 року №0003131500 на суму 1 020 грн.

Як підтверджується матеріалами справи, дані податкові повідомлення-рішення позивачем надіслано на адресу підприємства, проте в адміністративному та судовому порядку такі оскаржені не були.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов’язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання (п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України).

Також, п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб’єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом з’ясовано, що позивачем було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 12.08.2014 року №846-13 про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями у розмірі 5 995 171,32 грн., проте поштове відправлення із вимогою було повернуте на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв’язку «за зазначеною адресою не числиться».

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, суми податкових зобов’язань відповідача є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Водночас, відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет» (місцезнаходження: Львівська обл., Яворівський район, с.Новий Яр, буд. №24; код ЄДРПОУ 31252665) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України кошти у сумі 6 178 550 (шість мільйонів сто сімдесят вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят) грн. 32 коп. для погашення податкового боргу.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сасевич О.М.