Ухвала суду № 41526283, 24.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа № 922/2589/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція», м. Харків, (вх.3955Х/2-7), на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року у справі № 922/2589/14,

за заявою кредитора - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Харків,

до боржника Обласного комунального підприємства «Бюро майнових відносин», м. Харків, код 34013688,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року у справі № 922/2589/14 ( суддя Кононова О.В.) за результати попереднього засідання: 1) затверджено реєстр вимог кредиторів КП «Бюро майнових відносин», м. Харків, код ЄДРПОУ 34013688 ( адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, 1 п., 7 поверх) в наступному складі:

- ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у розмірі 409 398,29 грн. ( з черга задоволення вимог кредиторів);

- УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова у розмірі 4 492,77 грн., з яких 4 100,77 грн. основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів) та

392,00 грн. фінансових санкцій ( 6 черга задоволення вимог кредиторів). 2) Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів заборгованість КП «Бюро

майнових відносин» по виплаті заробітної плати у розмірі 52 407,91 грн. (перша черга задоволення вимог кредиторів).

3) Відхилено грошові вимоги ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» ( вх.№ 30072 від 02.09.2014 року) до боржника у розмірі 122 224 247,00 грн.

4) Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, зокрема: ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» у розмірі 86 012,93 грн.; ТОВ «Стальконструкція» у розмірі 6 929 279,78 грн.; або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров*ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 27.10.2014 року.

Зобовязано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Зобовязано розпорядника майна надати суду до 04.11.2014 року докази здійснення аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку з урахуванням Методичних реконструкцій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 року за № 14, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 05.11.2014 року.

Кредитор ТОВ «Стальконструкція», не погодився з вказаною ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року у даній справі в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова та направити справу в цій частині на новий розгляд. Внести зміни до реєстру вимог кредиторів КП «Бюро майнових відносин» шляхом включення до першої черги задоволення вимог кредиторів витрат ТОВ «Стальконструкція» та ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» за сплату судового збору у розмірі : ТОВ «Стальконструкція» - 1218,00 грн, ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» - 2 436,00 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску строку скаржника на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,58,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Зобовязати кредиторів, боржника та розпорядника майна надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О.Фоміна