Ухвала суду № 41526271, 24.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа № 905/1260/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк (вх. №3960Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2014р. у справі № 905/1260/14

за позовом Приватного підприємства «ХІМТОН», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 91920,23 грн. з яких: 85347,36 грн. - сума основного боргу, 5234,39 грн. - пеня, 1338,48 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.06.2014р. у справі №905/1260/14 (головуючий суддя Мирошниченко С.Я., судді Філімонова О.Ю., Величко Н.В.) позовні вимоги ПП «ХІМТОН» до ТОВ «Украгрозакупівля» про стягнення заборгованості у розмірі 91920,23 грн. з яких: 85347,36 грн. - сума основного боргу, 5234,39 грн. - пеня, 1338,48 грн. - 3% річних задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Украгрозакупівля» на користь ПП «ХІМТОН» суми основного боргу 85347,36 грн., 5234,39 грн. пеню, 1338,48 грн. - 3% річних та судовий збір в сумі 1838,41 грн.; у решті позовних вимог відмовлено; повернуто з державного бюджету на користь ПП «ХІМТОН» надмірно сплачений судовий збір у сумі 37,52 грн. відповідно до квитанції №208 від 22.04.2014р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» не погодилось з рішенням місцевого господарського суду, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2014р. у справі №905/1260/14 в частині стягнення з «Украгрозакупівля» на користь ПП «ХІМТОН» суми основного боргу у розмірі 23 500,00 грн.,3% річних у сумі 122,37 грн., судового збору в сумі 272,46 грн. та пені у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП «ХІМТОН» в задоволенні позову до «Украгрозакупівля» в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 23500,00 грн., 3% річних у сумі 122,37 грн., судового збору в сумі 272,46 грн. та пені в повному обсязі.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року за № 1632-VII змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам розташованим в районі проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України № 28-Р від 02 вересня 2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

У зв'язку з тим, що господарська справа № 905/1260/14 не була передана Донецьким апеляційним господарським судом за підсудністю до Харківського апеляційного господарського суду через відсутність механізму вирішення цього питання, апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк просить Харківський апеляційний господарський суд прийняти до розгляду матеріали по справі № 905/1260/14 за вже поданою апеляційною скаргою на підставі поданих ним копій документів.

Абзацом 2 частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 91, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2014 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Сторонам у справі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду усі матеріали та документи, що були подані сторонами до судів першої та апеляційної інстанцій, а також копії всіх процесуальних документів, які були отримано сторонами у справі під час розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанції.

4. Позивачу надати до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з нормативним та правовим обґрунтуванням своєї позиції.

5. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу

6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.