Окрема ухвала № 41526267, 24.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

18 листопада 2014 р. Справа № 922/1294/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І. , суддя Шутенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Трейд", м. Харків (вх. №3346Х/2-8) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний", м. Одеса (вх. №3474Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.14 у справі №922/1294/13

за заявою ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2014 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуті апеляційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Трейд" та кредитора - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2014 р. у справі №922/1294/13 за заявою ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків про визнання його банкрутом та за результатами розгляду скарг прийнято постанову, якою: 1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Трейд", м. Харків задоволено частково.

2. В задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний, м. Одеса відмовлено.

3. Пункти 2, 3, 4 резолютивної частини ухвал господарського суду Харківської області від 30.09.2014 р. у справі №922/1294/13 скасовано.

В решті ухвалу залишено без змін.

4. Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний, м. Одеса задоволено частково.

Визнано недійсними результати аукціону, оформленого протоколом від 14.03.2014 р. №1, затвердженого президентом ТБ "Всеукраїнський торговий центр" та керуючим санацією ТОВ "Омбілік-Трейд".

В решті вимог заяви відмовлено.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявник апеляційної скарги - ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Шуба В.І. недобросовісно використовував свої процесуальні права, надані йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони та учасники провадження у справі про банкрутство були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, хоча арбітражний керуючий Шуба В.І. в жодне судове засідання - ні 04.11.2014 р., ні 18.11.2014 р. не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Так, після надходження апеляційної скарги ліквідатора банкрута- арбітражного керуючого Шуби В.І. до Харківського апеляційного господарського суду колегією суддів була винесена ухвала від 20.10.2014 р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (04.11.2014 р.), викликано представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов'язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття. Також ліквідатору було запропоновано надати суду докази направлення копії апеляційної скарги конкурсним кредиторам ( представнику комітету кредиторів)

Дана ухвала була надіслана сторонам та учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі і ліквідатору банкрута у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали (т. 9 а.с. 178).

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу суду позивач отримав 03.11.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від яке міститься в матеріалах справи (т. 9 а. с. 244).

Однак, ліквідатор не скористався своїм процесуальним правом, та в призначене на 04.11.2014 р. судове засідання не з'явився, при причини неявки суд не повідомив, тобто, не здійснив передбачені ухвалою суду обов'язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Вищенаведене стало підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. відкладено розгляд справи на 18.11.2014 р. та запропоновано ліквідатору надати суду додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції у справі. Цією ж ухвалою також викликано в судове засідання представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов'язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Вказана ухвала також була надіслана сторонам та учасникам провадження у справі про банкрутство, в тому числі, і арбітражному керуючому Шубі В.І., що підтверджується штампом канцелярії суду на зворотній стороні ухвали (т. 9 а.с. 243).

Незважаючи на те, що ліквідатор був обізнаний про дату, час та місце судового засідання 18.11.2014 р., в дане судове засідання він знову не прибув, про причини неявки суд не повідомив, надав відзив на апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний", але знову не здійснив передбачені ухвалою суду обов'язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду .

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п.5.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

На думку колегії суддів, вищенаведені порушення ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Шуби В.І. дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, якими ліквідатор сприяє затягуванню строків розгляду справи за його апеляційною скаргою, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку та є підставою для винесення окремої ухвали, якою арбітражного керуючого Шубу В.І. має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ліквідатору банкрута Шубі Володимиру Івановичу.

Повідомити ліквідатора банкрута Шубу Володимира Івановича про вказані недоліки в його роботі для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз'яснити ліквідатору банкрута, що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністартивної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності згідно зі ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.