Рішення № 41526047, 17.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 р. Справа № 914/3354/14

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВІКАНТ", м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа", м.Львів про: стягнення 187720,74 грн.

Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Підгайна Н.Й. - представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: Тритяк Р.В. - директор

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВІКАНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа" про стягнення 190046,17 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 22.10.2014р.

Ухвалою суду від 22.10.2014р. розгляд справи відкладено на 05.11.2014р.

Ухвалою суду від 05.11.2014р. відкладено розгляд справи на 17.11.2014р.

12.11.2014р. за вх..№5370/14 поступила заява про зменшення розміру позовних вимог від 10.11.2014р. в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 161805,58 грн. основного боргу, 12358,37 грн. пені, 13556,79 грн. 3 % річних.

14.11.2014р. за вх.№49474/14 від відповідача поступив відзив на позовну заяву від 14.11.2014р. №106/11-14 в якому основний борг у розмірі 161805,56 грн. відповідачем визнається, а в частині стягнення 14699,53 грн. пені та 13541,08 грн. заперечується.

17.11.2014р. за вх.№49569/14 позивачем подано клопотання в якому позивач відмовляється від стягнення 3 % річних та пені.

Позивачем явку представника в судове засідання 17.11.2014р. забезпечено, зменшені позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 161805,56 грн. підтримано та підтверджено відмову від позовних вимог в частині стягнення 3 % річних та пені.

Відповідачем явку представника в засідання суду 17.11.2014р. забезпечено, визнано позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 161805,56 грн.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарським судом створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Із врахуванням наведеного, матеріалів у справі, господарським судом дотримано встановлених ст.129 Конституції України, ст.ст.4-2,4-3 ГПК України засад здійснення судочинства та забезпечено відповідачу можливість реалізації передбачених ст.22 ГПК України прав сторони в процесі, а тому суд в межах процесуального Закону (ст.ст.43,75 ГПК України) вбачає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено:

ТзОВ «Торговий дім Вікант» (продавець) та ТзОВ «Галицька основа» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №04098 від 29.04.2011р., на виконання якого 21.11.2011р. по 18.04.2013р. позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 384060,26 грн.

Згідно п.1.1 договору продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця металопродукцію, а покупець зобов'язується своєчасно прийняти товар і здійснити його оплату на умовах цього договору.

Поставка товару підтверджується наступними видатковими накладними, підписаними сторонами та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей виписаних ТзОВ «Галицька основа», зокрема: №17131 від 21.11.2011р. на суму 164300,04 грн.; №17257 від 23.11.2011р. на суму 131106,40 грн.; №17364 від 25.11.2011р. на суму 98457,82 грн. та довіреність №3620 від 21.11.2011р.; №17563 від 01.12.2011р. на суму 63964,60 грн. та довіреність №3636 від 01.12.2011р.; №03776 від 18.03.2013р. на суму 13285,90 грн. та довіреність №3819 від 18.03.2013р.; №06139 від 18.04.2013р. на суму 30945,50 грн.

Згідно п.3.6 договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів в національній валюті на поточний рахунок продавця, вказаний у цьому договорі або у рахунках-фактурах на умовах передплати протягом 2-х (двох) календарних днів від дати рахунку фактури, якщо інше не зазначено у рахунку-фактурі, або в терміни , зазначені у відповідній специфікації.

Відповідно до п.3.7 договору при відстроченні платежу оплата вартості товару (та транспортних послуг, в разі замовлення) здійснюється протягом 5-ти (п'яти) банківських днів з дня отримання товару.

За отриману металопродукцію відповідач розрахувався частково у розмірі 222254,70 грн., проте заборгованості у розмірі 161805,56 грн. станом на день прийняття рішення не погасив.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 526,530, ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Не допускається одностороння відмова від зобов'язання.

Положенням ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 6.3. договору встановлено, що у разі порушення строків оплати за товар, вказаних в пунктах 3.7, 3.8 цього договору покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про відмову від позову в частині стягнення 3 % річних та пені, то дана відмова судом приймається і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, нга яких грунтутються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кож на сторона повинена довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтутьється на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, то суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 161805,56 грн. боргу.

За вимогами пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір'' ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - один розмір мінімальної заробітної плати.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив в доход державного бюджету України 3801,11 грн. судового збору платіжним дорученням № 438 від 20.08.2014 р. та квитанцією від 19.09.2014р. №25. Проте 2 % від ціни позову (від 190046,17 грн.) складає 3800,92 грн. В процесі розгляду справи позивачем зменшено позовні вимоги до 187720,74 грн. і відповідно судовий збір від даної ціни позову становить 3754,41 грн.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 46,70 грн. на користь позивача.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 78, п.4ст.80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа" (79017, м.Львів, вул..Водогінна, 2, офіс 229, код ЄДРПОУ 33419843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант" (01001, м.Київ, вул.Еспланадна, 34/2, оф.5, код ЄДРПОУ 31568293) 161805,56 боргу, 3236,11 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 12358,37 грн. пені і 13556,79 грн. 3% річних - прийняти відмову від позовних вимог та припинити провадження у справі.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

5. Видати ухвалу на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант" (01001, м.Київ, вул.Еспланадна, 34/2, оф.5, код ЄДРПОУ 31568293) з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору у розмірі 46,70 грн.

6. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і підписано - 24.11.2014р.

Суддя Кітаєва С.Б.