Ухвала суду № 41524623, 21.11.2014, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/1356/14-к

Провадження №1-кп/672/103/14

УХВАЛА

21 листопада 2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю прокурора - Лозінської Т.В., захисника - ОСОБА_1, представника кримінальної міліції у справах дітей - Тоткайло В.В., представника служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області - Гулавського В.В., в закритому судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження №12014240120000221 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває дана кримінальна справа.

15.09.2014 р. о 14.30 год. справа була призначена до судового розгляду. Однак обвинувачений в судове засідання не з'явився, ухилився від явки до суду.

В подальшому, згідно ухвали суду від 15.09.2014 р. було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання на 08.10.2014 р. 0 15.00 год. Згідно матеріалів Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області по виконанню даного приводу встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній та ухиляється від кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 08.10.2014 р. задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали закінчився 08.11.2014 р. і у вищевказаний строк ухвала виконаною не була.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку та повторне клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, а також подала суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Заперечень щодо задоволення даного клопотання від решти учасників судового розгляду не надійшло, вважають за можливе дане клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши надане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що 26.05.2014 р. близько 13.00 год., перебуваючи в приміщенні Інституту Богословських Наук, що у м. Городок, Хмельницької області, вул. Грушевського 56, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю бібліотекаря ОСОБА_5, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав з шухляди столу належні Інституту грошові кошти в сумі 1909 грн., спричинивши матеріальної шкоди.

За даних обставин у вину обвинуваченому ставиться вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, в вину ОСОБА_4 ставиться те, що 18.06.2014 р. близько 18.00 год.. він, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері погреба, проник в середину даного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1, звідки з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав 15 скляних банок ємкістю 0.5 л. кожна тушонки із свинини, вартістю по 50 грн. за банку, 9 скляних банок ємкістю 05. л. кожна паштету із свинини, вартістю 40 грн. за банку та господарську сумку вартістю 5 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1115 грн.

За даних обставин у вину обвинуваченому ставиться вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Суд бере до уваги ті обставини, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі; матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України; обвинувачений не повідомивши суд, залишив місце проживання (навчання) та ухиляється від явки в суд, не виконав обов'язки, які були покладені на нього запобіжним заходом у виді особистого зобов'язання; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості; злочини, які ставляться увину обвинуваченому були ним вчиненні в період відбуття іспитового строку за вчинення тяжкого злочину.

Згідно ст.335 КПК України: У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, є всі обґрунтовані підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.189, 190, 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городок, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали або з моменту відкликання її прокурором.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого постановлена за клопотанням старшого прокурора прокуратури Городоцького району Хмельницької області - Лозінської Тетяни Валентинівни, м. Городок, Хмельницької області, вул. Грушевського, 80 , тел. 3-14-48.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні обвинуваченого негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Розгляд кримінальної справи поновити після затримання обвинуваченого або ж після спливу строку дії даної ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

Виконання ухвали суду доручити слідчому у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та надіслати до органу, на який покладено її виконання.

Зобов'язати особу, на яку покладається виконання даної ухвали щомісячно, без додаткових нагадувань, надавати письмовий звіт до суду із зазначенням проведених заходів на виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___