Ухвала суду № 41523716, 18.11.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3141/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницького міськрайонного управління юстиції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради, в інтересах осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року прокурор Хмельницького району в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради, в інтересах осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд", в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати незаконними дії державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації при внесенні змін до установчих документів, визнати недійсним та скасувати запис №16681050004000218 від 28.04.2012 року в частині доповнення статуту Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" п.п.1.5 в якому зазначено, що об'єднання є правонаступником державного підприємства Хмельницького МПМК-21.

Справа розглядалась неодноразово.

Востаннє постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року позов задоволено, зокрема визнано незаконними дії державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації при внесенні змін до установчих документів, визнано недійсним та скасовано запис №16681050004000218 від 28.04.2012 року в частині доповнення статуту Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" п.п.1.5 в якому зазначено, що об'єднання є правонаступником державного підприємства Хмельницького МПМК-21.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказав, що у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови в прийнятті рішення про внесення змін до установчих документів, зокрема протоколу №1 Загальних зборів трудового колективу РКДМ БМО «Райагробуд» від 17.04.2012 року для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, так як державний реєстратор прийняв повний перелік документів для проведення вказаної реєстраційної дії.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, прокуратурою Хмельницького району Хмельницької області на підставі звернень мешканців гуртожитку, розташованого за адресою вул. Будівельна, 1, с. Шаровечка, Хмельницького району та відповідно до норм Конституції України та Закону України "Про прокуратуру" проведено перевірку правомірності дій державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації при внесенні запису №16681050004000218 від 28.04.2012 року.

В результаті перевірки встановлено, що відповідачем вчинено запис № 16681050004000218 від 28.04.2012 року, яким внесено зміни до статуту Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" а саме доповнено статут п.п. 1.5 в якому зазначено, що об'єднання є правонаступником державного підприємства Хмельницького МПМК - 21.

Як було зазначено представниками позивачів, третя особа відповідно до її статуту є новоствореним орендним підприємством і ніяким чином, згідно законодавства не може бути правонаступником державного підприємства Хмельницького МПМК - 21.

Тому, із здійсненням відповідного правонаступництва до третьої особи переходять і майно державного підприємства Хмельницького МПМК - 21 (в т.ч. гуртожиток), що порушує інтереси позивачів.

Причиною внесення відповідних змін до статуту Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" слугувало те, що в травні 2007 року Хмельницьке районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" звернулось до суду із позовними вимогами до державного реєстратора про визнання дій незаконними та зобов'язання зареєструвати у встановленому порядку зміни до установчих документів, а саме що позивач є правонаступником Хмельницького МПМК-21.

Справа судами розглядалась неодноразово. Рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 року зобов'язано Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації розглянути питання щодо реєстрації змін до установчих документів, а саме: доповнення до статуту, затверджене протоколом загальних зборів трудового колективу районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" № 1 від 12.02.2007 року про доповнення пункту 1 статуту районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" підпункту 1.5 в наступній редакції: РКДМ БМО "Райагробуд" являється правонаступником МПМК -21.

Рішенням зазначено, що надавши оцінку відповідності поданих позивачем документів на підтвердження правонаступництва Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд", з урахуванням того, що відповідно до статті 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади, а також документи, подані позивачем для реєстрації змін до установчих документів вбачається, що вони відповідають вимогам Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

На виконання рішення суду 28 квітня 2012 року Державним реєстратором Хмельницької РДА Хмельницької області вчинено запис №16681050004000218, яким внесено зміни до статуту Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд," а саме доповнено статут п.п.1.5 в якому зазначено, що об'єднання є правонаступником державного підприємства Хмельницького МПМК - 21.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав, що враховуючи відсутність доказів складання передавального акту МПМК - 21, його затвердження та нотаріальне посвідчення, а також рішення про правонаступництво, запис №16681050004000218 від 28.04.2012 року вчинений державним реєстратором Хмельницької районної державної адміністрації про внесення зміни до статуту Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд", а саме доповнено статут п.п.1.5 в якому зазначено що об'єднання є правонаступником МПМК - 21 не відповідає вимогам ст. 59 ГК України, ст. 107 ЦК України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Згідно із ч.1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон) єдиною підставою для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи є рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджені зміни до установчих документів.

Згідно зі ст. 30 Закону державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону, відповідно до приписів якої установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.

В силу статті 37 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 року юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов'язки) переходить до останньої. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію. Порядок ліквідації і реорганізації юридичних осіб визначається законодавством Союзу РСР і постановами Ради Міністрів Української РСР. Порядок ліквідації і реорганізації кооперативних та інших громадських організацій може бути визначений їх статутами (положеннями).

Статтею 38 цього Кодексу припинення державних організацій, що є юридичними особами, провадиться тим органом, за рішенням якого вони утворюються.

Згідно зі ст. 39 ЦК Української РСР кооперативні, а також державно-колгоспні та інші державно-кооперативні організації, що є юридичними особами, припиняють свою діяльність на підставах, зазначених у законі і в статутах (положеннях) цих організацій. Громадські організації, що є юридичними особами, припиняють свою діяльність на підставах, зазначених в їх статутах. Реорганізація (злиття, поділ, приєднання) державно-колгоспних, інших державно-кооперативних, кооперативних та інших громадських організацій, що є юридичними особами, допускається тільки за рішенням загальних зборів їх членів або зборів уповноважених.

З аналізу вказаних норм випливає, що вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має суттєве значення для визначення правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійсненні організаційно-економічні перетворення, з яким законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільчого акту чи балансу.

Так, як встановлено судом першої інстанції, Хмельницьке районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" утворено 29.12.1991 року, а державне підприємство Хмельницьке МПМК-21 перестало існувати 21.01.1988 року.

Відповідно до довідки регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 28.03.2005 року державна частка у статутному фонді Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" відсутня.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами суду першої інстанції, що доказом правонаступництва не може бути наказ Хмельницького облагробуду №16а від 22.01.1988 року за яким Хмельницьке МПМК-21 реорганізовано в районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагрострой", оскільки оригінал даного документу відсутній, на ньому не має гербової печатки підприємства та підпису керівника. Вказаний наказ відсутній в Хмельницькому обласному архіві. На наказі №16а від 22.01.1988 року стоїть печатка канцелярії Хмельницького обласного виробничого міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд", яке зареєстроване згідно його Статуту 18.06.1992 року рішення №162-У виконавчого комітету Хмельницької міської ради, тобто через 4 роки 6 місяців після видання наказу №16а. Відповідно до п.1.1 статуту Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" зазначено, що воно є орендним підприємством, яке орендує майно і получені оборотні засоби по рішенню трудового колективу та угоди між райагробудом і пайовиками, входить в склад Хмельницького обласного кооперативно-державного об'єднання по агропромисловому будівництву, тобто підпорядковане не тому підприємству, яке поставило печатку на наказі №16а та виключає правонаступництво після державного підприємства МПМК - 21.

Також слушним є твердження суду першої інстанції, що трудовий колектив, який не є власником підприємства (МПМК-21) не може приймати рішення про правонаступництво даного підприємства, тобто у даного трудового колективу була відсутня правомочність загальних зборів.

З урахуванням наведених вище норм та фактичних обставин, колегія суддів дійшла висновку про неповноважність проведених 17.04.2012 року зборів кооперативу, а отже і про невідповідність чинному законодавству України рішення цих зборів в частині визнання РКДМБМО «Райагробуд» правонаступником МПМК-21.

Виходячи з положень абзацу 3 частини 1 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якими передбачено необхідність надання державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи примірнику оригіналу (ксерокопії, нотаріально засвідченої копії) рішення про внесення змін до установчих документів, а також документу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність у державного реєстратора обов'язку по перевірці правомочності прийняття рішення юридичною особою про внесення змін до установчих документів.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 року зобов'язано реєстратора лише розглянути питання щодо реєстрації змін до установчих документів, а не вчинити реєстрацію.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, оскільки державний реєстратор вносячи зміни до установчих документів, діяв не у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Цивільного кодексу України, Цивільного кодексу Української РСР, Господарського кодексу України та Закону України «Про господарські товариства».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Хмельницького міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.