Рішення № 41522774, 11.11.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.11.2014

Справа № 334/8968/14-ц

Провадження № 2/334/3307/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Ленінський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вербицька Л.Г., про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вербицька Л.Г., про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності.

В обґрунтування позову вказує, що згідно із протоколом №0814107-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим 10.04.2014р. директором філії 008 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, який запропонував найвищу ціну 242500,00 грн., визнано переможцем прилюдних торгів.

Зазначені прилюдні торги провадилися в процесі виконання виконавчого напису №3934, вчиненого 26.09.2009р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, яким звернене стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» на загальну суму 426017,67 грн.

Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (статті 203, 215 ЦК України). Оскільки договір укладається на торгах, то підставами для визнання його недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

В пункті 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від 27.10.1999 року № 68/5, зазначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

На думку позивача, зазначений протокол і, відповідно, прилюдні торги взагалі, мають ознаки недійсності, оскільки при проведенні цих прилюдних торгів ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 008 були допущені порушення правил підготовки та порядку організації їх проведення, передбачених спеціальними нормативними актами, а саме Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999року № 68/5.

Порушення правил підготовки торгів полягає у порушенні правил формування початкової ціни лота. Так, повідомлення про проведення прилюдних торгів від 28.01.2014. отримане позивачем, містить посилання на номер оголошення в «Системі публічних торгів арештованим і конфіскованим майном» № 536106, яке, в свою чергу, містить відомості про стартову ціну 322655,00 грн. (лот № 1049451), що відповідає ринковій вартості квартири. Ринкова вартість квартири, за якою вона передавалась третьою особою на прилюдні торги, визначена у звіті від 19.08.2013р. про її оцінку, здійсненому суб'єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження. Згідно із ч. 5 ст. 58 Закону звіт про оцінку майна, у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання оцінювачем. Отже, зазначений звіт був чинним до 19.02.2014р.

Виходячи з правового аналізу положень Законів України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року № 74/5, та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Торги, призначені на 24.02.2014р., не відбулися у зв'язку із відсутністю попиту. Актом державного виконавця від 04.03.2014 квартиру було уцінено до 241991,25 грн. шляхом зменшення на 25% базової ринкової вартості, яка не мала під собою правового підґрунтя, однак саме така початкова ціна лоту визначена протоколом і саме з цієї початкової ціни почалися повторні торги.

Позивач вважає, що оскільки ціна продажу належного йому майна не є ринковою, тобто є штучно заниженою, це є порушенням його прав боржника за основним зобов'язанням, оскільки зменшує обсяг погашення ним заборгованості перед стягувачем у виконавчому провадженні.

Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та є підставою для визнання таких торгів недійсними.

Також позивач посилається на те, що уцінка майна, не реалізованого на прилюдних торгах, була здійснена з порушенням порядку, передбаченого ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження». На думку позивача, торгівельна організація та державний виконавець умисно зменшили строк проведення прилюдних торгів із стартовою ціною продажу квартири на рівні ринкової вартості, штучно, із порушенням закону, занизили стартову ціну квартири, що призвело до порушення права позивача отримати найбільшу ціну реалізації та, відповідно, максимально виконати зобов'язання перед стягувачем за рахунок продажу квартири.

В позовній заяві позивач посилається також на порушення порядку організації торгів, що полягає у неповідомленні позивача про дату, час, місце проведення прилюдних торгів (п. 3.11 Положення) та у порушенні загального строку їх проведення (п. 3.3. Положення), оскільки майно було передане на реалізацію 27.01.2014р., а продане 10.04.2014р., тобто поза межами максимального двомісячного терміну реалізації, який сплив 27.03.2014р. До підстав визнання прилюдних торгів недійсними на думку позивача відноситься також і створення першим відповідачем штучних перепон для участі у прилюдних торгах, яке виразилось у неможливості скористатися телефонним зв'язком та отримати інформацію щодо торгів.

Як наслідок визнання публічних торгів недійсними, визнанню недійсними також підлягають складені за наслідками проведення публічних торгів протокол №0814107-1 проведення прилюдних торгів 10.04.2014 року, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 18.04.2014 року та свідоцтво про придбання нерухомого майна від 15.05.2014 року на квартиру АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

Представник відповідача ПП «Нива-В.Ш.» проти позову заперечував, посилаючись на те, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, однак в позовній заяві не наведено жодних порушень правил проведення прилюдних торгів, а зазначені лише можливі порушення при підготовці до проведення прилюдних торгів, які не є підставою визнання прилюдних торгів недійсними.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо визначення вартості чи переоцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», тобто мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Звіт експертної оцінки майна на момент укладення договору між органом державної виконавчої служби та торгівельною організацією про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів був чинний. При розгляді питання щодо чинності звіту при проведенні прилюдних торгів з реалізації майна належного позивачеві слід розглядати ч. 5 ст. 58 ЗУ « Про виконавче провадження» та ч. 3 ст. 62 ЗУ « Про виконавче провадження» в їх сукупності, а не окремо.

Відповідно до п. 3.3. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення. Далі йде процедура уцінки майна, після якої починають діяти вимоги, встановлені щодо повторних прилюдних торгів, зазначені в п. 4.6 Положення. Повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів.

Твердження позивача про те, що він не був повідомлений про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну не відповідає дійсності та спростовується поясненнями позивача та матеріалами справи. Твердження позивача про нібито створення штучних перепон для участі в прилюдних торгах вважає наклепом. Вся необхідна інформація про прилюдні торги міститься в інформаційному оголошенні на відповідному веб-сайті, яке, як вбачається з позовної заяви, позивач бачив. Крім того, Тимчасовим положенням не передбачено обов'язок торгівельної організації інформувати будь кого про хід підготовки до торгів.

Визнання акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки недійсним є оскарженням дій державного виконавця, оскільки акт державного виконавця - це процесуальний документ, винесений посадовою особою органу державної влади в рамках виконавчого провадження, який повинен скасовуватись в порядку адміністративного судочинства, що є іншою підсудністю, тобто вирішення питання щодо скасування акту державного виконавця непідсудне судам загальної юрисдикції. Щодо визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, це є окрема позовна вимога, яка також не підлягає задоволенню.

Також вказує на те, що позивачем пропущений строк позовної давності. Відповідно до протоколу № 0814107-1 від 10.04.2014 року прилюдні торги з реалізації спірного майна відбулись 10.04.2014 року. Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про іпотеку» позивач був вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Отже відповідно до вищезазначеної норми строк оскарження результатів прилюдних торгів в судовому порядку сплив 10.07.2014р. Стаття 48 ЗУ «Про іпотеку» не передбачає поновлення строків на оскарження результатів прилюдних торгів. Позивач звернувся до суду 19.09.2014 року, тобто з пропущенням строку наданого для оскарження результатів прилюдних торгів, що є також підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить у задоволенні позову відмовити, вказуючи, що прилюдні торги були проведені з дотриманням порядку, встановленого ч. 5 ст. 58, ч.5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Також послався на те, що позов заявлено з пропуском позовної давності для оскарження результатів прилюдних торгів, встановленої ст. 48 Закону України «Про іпотеку», у зв'язку з чим у задоволенні позову просить відмовити.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вербицька Л.Г. пояснила, що при підготовці і проведенні прилюдних торгів з реалізації майна, на яке було звернуте стягнення відповідно до Закону України «Про іпотеку», були дотримані всі вимоги закону, позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали виконавчого провадження, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Ленінського ВДВС ЗМУЮ знаходився виконавчий напис №3934, вчинений 26.09.2009р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» на загальну суму 426017,67 грн. (виконавче провадження ВП №36067054, відкрите постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Вербицької Л.Г. від 21.01.2013р.).

Згідно з ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює примусове звернення стягнення на предмет іпотеки з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до змісту ст. 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Таким чином, ураховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

Оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838.

Такий висновок узгоджується з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акту державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14 червня 1994 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5, визначаються умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Їх положення закріплюють такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах (стаття 62 Закону та пункти 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5). Відповідно до пункту 5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №745/4038 (далі - Тимчасове положення) визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно. Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

До спірних правовідносин застосуванню підлягають норми Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, які були чинними на момент їх виникнення (до внесення змін наказом МЮУ №681/5 від 24.04.2014р.).

Пунктом 3.2. Тимчасового положення встановлено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 №74/5, зареєстрованим в Мінюсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

За договором №0814107 від 27.01.2014р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеним між органом державної виконавчої служби та філією 08 ПП «Нива - В.Ш.», на прилюдні торги було передано арештоване при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса №3934 від 06.06.2009р. майно - квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_1 (акт опису та арешту майна серія ВП №194/7 від 12.04.2013р.), стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», стартова ціна 322655,00 грн. без ПДВ.

Ринкова вартість квартири у сумі 322655,00 грн., за якою вона передавалася на прилюдні торги, визначена у звіті від 19.08.2013р. про її оцінку, здійсненому суб'єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження (а.с.9-12).

Відповідно до ч.3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Тобто на момент укладення договору між органом державної виконавчої служби та торгівельною організацією про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів, звіт експертної оцінки майна повинен бути чинним в розумінні ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження».

На момент укладення з філією 08 ПП «Нива - В.Ш.» договору №0814107 від 27.01.2014р. на реалізацію спірного арештованого нерухомого майна, звіт про оцінку майна від 19.08.2013р. у виконавчому провадженні був чинний, а отже вимоги п. 3.2 Тимчасового положення та вимоги ст. 62 і ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» при цьому були дотримані.

Прилюдні торги з реалізації спірного арештованого нерухомого майна були призначені філією 08 ПП «Нива - В.Ш.» на 24.02.2014р., тобто в межах двомісячного строку з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення, як це передбачено пунктом 3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

При цьому підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті, став звіт про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності від 19.08.2013р.

Відповідно до ч.4 ст. 45 Закону України «Про іпотеку», якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

Згідно з п. 7.1 Тимчасового положення, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця.

24.02.2014р. прилюдні торги не відбулися через відсутність купівельного попиту, про що торгівельна організація повідомила державного виконавця, боржника та стягувача листом №08/02-562 від 24.02.2014р. з посиланням на п. 7.1 Тимчасового положення. Із зазначених підстав державному виконавцю було запропоновано провести переоцінку вищевказаного майна.

Відповідно до вимог пункту 4.6 Тимчасового положення повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів, при цьому відповідно до п. 4.7 Тимчасового положення, порядок підготовки і проведення прилюдних торгів, визначений цим Положенням, є обов'язковим у разі проведення повторних торгів. Пунктом 4.8 Тимчасового положення визначено, що на повторних торгах стартова ціна може бути зменшена, але не більше ніж на 30%.

Відповідно до ч.5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків.

У зв'язку з визнанням прилюдних торгів 24.02.2014р. такими, що не відбулися, відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» від 19.07.1999р. №480/3773, державним виконавцем 04.03.2014р. проведена уцінка майна. Згідно акту переоцінки майна від 04.03.2014р. вартість майна після першої переоцінки на 25% складає 241991,25 грн. (а.с.7). Матеріалами виконавчого провадження підтверджується, що ОСОБА_1 особисто отримав акт переоцінки майна 06.03.2014р., про що є відмітка у супровідному листі.

Повторні прилюдні торги з реалізації спірного арештованого нерухомого майна були призначені на 10.04.2014р., тобто не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів, як цього вимагає п. 4.6 Тимчасового положення.

Згідно із протоколом №0814107-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим 10.04.2014р. директором філії 008 ПП «Нива-В.Ш.», переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_2, який запропонував найвищу ціну 242500,00 грн.

На підставі акту державного виконавця від 18.04.2014р. про реалізацію предмета іпотеки - квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, 15.05.2014р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 видано свідоцтво про придбання ОСОБА_2 з прилюдних торгів зазначеного нерухомого майна, 15.05.2014р. здійснено державну реєстрацію права власності на майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів, опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна (розділ 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Перевіряючи в межах доводів позову дотримання торгівельною організацією вимог п. 3.11 Тимчасового положення («спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна»), судом встановлено, що до відома позивача було доведено повідомлення торгівельної організації №08/02-155 від 28.01.2014р. про проведення 24.02.2014р. прилюдних торгів з реалізації арештованого майна позивача, з посиланням на номер оголошення на сайті Інформаційного центру МЮУ «Система публічних торгів арештованим і конфіскованим майном» №536106, яке містило відомості і про стартову ціну майна, визначену у звіті від 19.08.2013р., оскільки про це вказує сам позивач у позовній заяві. Інформація про те, що прилюдні торги не відбулися, доводилася до відома позивача листом №08/02-562 від 24.02.2014р. Листом торгівельної організації №08/01-1078 від 21.03.2014 року, направленим на адресу позивача ОСОБА_1, до позивача також належним чином доводилася інформація щодо повторних прилюдних торгів, що підтверджується реєстром відправлених рекомендованих листів від 25.03.2014р.

Таким чином, матеріали справи містять належні докази дотримання торгівельною організацією вимог п. 3.5 та п. 3.11 Тимчасового положення. Крім того, про обізнаність позивача про проведення повторних торгів свідчать доводи його позову, що він намагався довідатися у керівника торгівельної організації про хід підготовки до повторних прилюдних торгів, а його дружина мала намір подати заявку на участь у повторних торгах.

Доводи позову про створення торгівельною організацією штучних перепон для участі у прилюдних торгах не ґрунтуються на конкретних фактах, під час судового розгляду представник позивача не посилався на них в обґрунтування підстав позову. Таким чином, порушення прав і законних інтересів позивача в цій частині судом не також встановлено.

В обґрунтування підстав недійсності прилюдних торгів від 10.04.2014р. позивач посилається на порушення правил підготовки торгів, що виразилося у порушенні філією 008 ПП «Нива-В.Ш.» правил формування початкової ціни лота.

Частинами другою, третьою та четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію. Результати оцінки майна від 19.08.2013р., за якими воно передавалося на реалізацію 27.01.2014р., позивачем та іншими сторонами виконавчого провадження не оскаржувалися. Як зазначалося вище, на час передачі майна на реалізацію звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні був чинним.

Від дня підписання звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні і до дня проведення публічних торгів 24.02.2014р., які не відбулися, пройшло більше шести місяців, тобто станом на 24.02.2014р. звіт про оцінку майна від 19.08.2013р. був нечинним. Відповідно, вказаний звіт був нечинним і на день проведення повторних прилюдних торгів 10.04.2014р., результати яких оскаржує позивач.

Повторні прилюдні торги 10.04.2014р. були призначені відповідно до ст. 45 Закону України «Про іпотеку», п. 7.1 Тимчасового положення, з дотриманням вимог п. 4.6, п. 3.11 Тимчасового положення. Початкова ціна лота на повторних торгах становила 241991,25 грн., і його вартість була визначена на підставі акту державного виконавця від 04.03.2014р. про переоцінку майна на 25% від початкової ціни, визначеної звітом про оцінку майна від 19.08.2013р., а не на підставі нового звіту про оцінку майна. Як встановлено під час судового розгляду справи, після проведення прилюдних торгів ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним акту переоцінки майна від 04.03.2014р., постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. у задоволенні позову було відмовлено, постанова на час розгляду даної справи не вступила в законну силу, справа перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Передбачений вказаною статтею строк для оскарження в суді прилюдних торгів за своєю правовою природою є спеціальною (скороченою) позовною давністю стосовно відповідних позовних вимог осіб, зазначених у цій нормі, та підлягає застосуванню відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК України. Таким чином, доводи представника позивача, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню загальний трирічний строк позовної давності є безпідставними.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у 24.04.2014р. звертався до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з аналогічним позовом про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, ухвалою суду від 05.08.2014р. його позов залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили 11.09.2014р. Відповідно до положень ч.1 ст. 265 ЦПК України залишення без розгляду аналогічного позову ОСОБА_1 не зупиняє перебігу позовної давності. Таким чином, заяви відповідачів про застосування позовної давності є обґрунтованими, оскільки з даним позовом про оскарження результатів прилюдних торгів від 10.04.2014р. позивач звернувся до суду 19.09.2014р., тобто з пропуском строку, наданого для оскарження результатів прилюдних торгів ст. 48 Закону України «Про іпотеку».

З урахуванням викладеного, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів від 10.04.2014р., а також протоколу №0814107-1 про проведення прилюдних торгів 10.04.2014 року, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 18.04.2014 року та свідоцтва про придбання нерухомого майна від 15.05.2014 року на квартиру АДРЕСА_1, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вербицька Л.Г., про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.