Рішення № 4152162, 01.04.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ

Справа № 2-595/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2009 року ВАТ “Полтаваобленерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді центрального опалення та гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 16.12.2008 року в розмірі 1922 грн. 55 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами по забезпеченню тепловою енергією, які надає ВАТ "Полтаваобленерго", але не розраховується за їх отримання, в зв'язку з чим станом на 16.12.2008 року має борг в розмірі 1922 грн. 55 коп. Просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що ВАТ "Полтаваобленерго" звернулось до суду з пропуском строку позовної давності, між відповідачем та ВАТ "Полтаваобленерго" відсутній договір про надання послуг з теплопостачання, що суперечить положенням Закону України "Про житлово-комунальні послуги", при цьому, відсутні й дані щодо ухилення відповідача від укладення такого договору. Враховуючи, що відповідач не здійснює оплату послуг з теплопостачання, ВАТ "Полтаваобленерго" в ході судового розгляду справи не доведено факт отримання та користування ОСОБА_1 такими послугами, тоді як відповідач стверджує, що по АДРЕСА_1 , постійно не проживає, лише іноді ночує, зареєстрований за іншою адресою, за якою оплачує вказані послуги, не можливо стверджувати про існування між сторонами договірних відносин, в зв’язку з чим у ВАТ "Полтаваобленерго" відсутні будь-які підстави для стягнення коштів за гаряче водопостачання та центральне опалення. Разом з тим, представник відповідача в судових дебатах вказав про заперечення проти позовних вимог щодо стягнення коштів на отримання теплопостачання та поклався на розсуд суду при вирішенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за гаряче водопостачання в межах строку позовної давності.

Суд, вислухавши представника сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 в зв’язку з перебуванням в трудових відносинах з ВАТ "Тепловозоремонтний завод" на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету була виділена АДРЕСА_1 , в якій він до цього часу проживає без реєстрації.

ВАТ "Полтаваобленерго" мешканцям АДРЕСА_1 надаються послуги по забезпеченню тепловою енергією у вигляді центрального опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до розрахунку, приєднаного до позовної заяви позивачем, мешканцем АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в період з 01.01.2004 року по 01.10.2008 року плата за послуги з теплопостачання не здійснювалась, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1394 грн. 95 коп.

Пояснення відповідача та його представника в судовому засіданні про неможливість визнання факту користування ОСОБА_1 послугами з теплопостачання, оскільки відповідний письмовий договір між ним та ВАТ "Полтаваобленерго" про надання таких послуг відсутній, тобто він своє волевиявлення на отримання цих послуг жодним чином не проявляв, в зв’язку з чим позовні вимоги ВАТ "Полтавоабленерго" не підлягають задоволенню, не є переконливими.

В ході судового розгляду встановлено, що відносини ВАТ "Полтаваобленерго" та споживача ОСОБА_1 письмовим договором не врегульовані.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що обов’язок з укладення договору на надання житлово-комунальних послуг покладається саме на споживача.

Як встановлено в ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом положень ст 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник не заперечували факт надання до АДРЕСА_1 послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання. Заперечуючи проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, послались на те, що подання цих послуг не залежить від волі відповідача, він не має можливості відмовити від них чи то відімкнути квартиру від опалення. Не надано відповідачем жодних доказів того, що він не користується вказаною квартирою, а відповідно і послугами з теплопостачання, вживав будь-які дії у відповідності до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо відмови від користування послугами.

Таким чином, суд приходить до висновку про існування між сторонами по справі договірних відносин.

Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 530 “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення”, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

В п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги, що в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , користується послугами з теплопостачання, які надаються ВАТ "Полтаваобленерго", проте не здійснює їх оплату, тобто відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, позовні вимоги ВАТ "Полтаваобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплоенергію є обґрунтованими.

Разом з тим, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , і це вбачається з розрахунків заборгованості за теплопостачання ВАТ "Полтаваобленерго" відповідачем в період з 01.01.2004 року по 01.10.2008 року не здійснено жодного платежу з оплати послуг підприємства.

Відповідно до положень ст. ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 просить застосувати строк позовної давності, представник позивача не надав суду доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку позовної давності, фактично не заперечував проти клопотання відповідача, та зважаючи на те, що відповідач не вчинив будь-яких дій, що свідчать про визнання боргу і обов'язку з оплати вказаних послуг, суд вважає за необхідне застосувати позовну давність до зобов'язань відповідача по оплаті послуг ВАТ “Полтаваобленерго”, в зв’язку з чим стягненню з ОСОБА_1 підлягає заборгованість, яка утворилась за період з 01.02.2006 року по 01.10.2008 року, в розмірі 1047 грн. 01 коп.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ВАТ "Полтаваобленерго" судові витрати, понесені при зверненні до суду, в розмірі 81 грн. 00 коп. (51,00 грн. – судовий збір та 30,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 19-20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІУ від 24.06.2004 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (р/р 26002173285067 в ПРУ КБ "ПриватБанк" МФО 331401 код 00131819) заборгованість за спожиту теплоенергію в сумі 1047 (одна тисяча сорок сім) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна