Рішення № 41520324, 18.11.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4733/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі - Хоречко Я.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідачки - ОСОБА_4,

її представника - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення розміру ідеальних часток,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності, в якій зазначили, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.04.2011 року, посвідченого третьою Херсонською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 належить 1/8, 19/100 (63/200) частин домоволодіння АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 638,3 кв.м. Окрім позивача ОСОБА_2, спадкоємцем в вищезазначеному свідоцтві є ОСОБА_4, якій належить 1/8 та 19/100 (63/200) частин домоволодіння АДРЕСА_1. Домоволодіння в цілому складається з двох окремо збудованих житлових будинків літ. А та літ. Б. До складу житлового будинку літ. А стіни саман, критий залізом та площею 11.5 кв.м. Ці 37/100 частини домоволодіння належать ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 01.04.1998 року. В січні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона до ОСОБА_4 з позовом про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом. З аналогічним позовом до нього звернулась і відповідач по справі. Під час розгляду справи сторони добровільно домовились оформити частини житлового будинку АДРЕСА_1, а позови залишити без розгляду. Оскільки вищевказана частина будинку була збудована до 1992 року і не здана в експлуатацію, вона підлягає введенню в експлуатацію виконавчим комітетом Комсомольської районної у м. Херсоні ради. Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради №48 від 11.04.2014 року було дано право ОСОБА_2 та ОСОБА_4 оформити право власності на одноповерхову житлову прибудову літ. Б-1, розміром 4,86 на 6,14 м. з житловою площею 10,3 кв.м., загальною площею 20,2 кв.м., сарай літ. З, розміром 2,50 на 2, 30 м. на земельній ділянці по АДРЕСА_1. У зв'язку з цим, позивач ОСОБА_2 звернувся до Херсонського БТІ для проведення перерахунку ідеальних часток в домоволодінні. Під час звернення в Херсонське БТІ позивачу ОСОБА_2 було надано довідку, відповідно до якої, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 мали надати письмову згоду на перерахунок ідеальних часток домоволодіння по АДРЕСА_1. Однак, як вказують позивачі ОСОБА_4 відмовилася дати таку згоду. У зв'язку з чим, позивачі просять встановити що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належать на праві власності ідеальні частки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які будуть визначені на підставі судової будівельно-технічної експертизи.

Згодом позивачі вточнили свої позовні вимоги та просили встановити за ОСОБА_2 ідеальну частку на домоволодіння АДРЕСА_1 у розмірі 39/100 та за ОСОБА_1 ідеальну частку домоволодіння АДРЕСА_1 у розмірі 22/100, а також стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в суді підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи № 235 квартал №19 по АДРЕСА_1, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Частиною 6 ст. 13 ЦК України визначено, що у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч.2-5 цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами , а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання та оспорювання. Частиною другою цієї ж статті визначено спосіб захисту цивільних прав та інтересів судом.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 27.02.2010 року та 19.03.2010 року ( а. інв. с. 189, 193) ОСОБА_8 належить 1/8 та 19/100 частин в буд. АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.04.2011 року ( а. інв. с. 198, 204) ОСОБА_2 належить 19/100 та 1/8 частин в буд. АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування від 01.04.1998 року ОСОБА_1 належить 37/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 1.04.2014 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було оформлено право власності на одноповерхову житлову прибудову літ «Б1» розміром 4,86х6,14 м. з житловою площею 10,3 м2, загальною площею 20,2 м2, сарай літ. «З» розміром 2,50х 2,30 м. на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року №55, розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконуються за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється за рахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлюваних документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначаються часткою, яка виражається в простих, правильних дробах ( ?, 1/3, 3/5 тощо). При цьому, вказані в правовстановлюющих документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

Відповідачкою не оспорювалося того, що між нею та позивачами виникають суперечки з приводу користування та розпоряджання домоволодінням АДРЕСА_1, та того, що вона відмовила позивачам у наданні згоди на перерахування ідеальних часток для отримання ними свідоцтв про право на власність, тобто з боку ОСОБА_4 дійсно чиняться перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні належним їм майном, які можуть бути усунені шляхом встановлення ідеальних часток у спірному домоволодінні.

При цьому, суд визнає непереконливими посилання відповідача на наявність самочинного будівництва на земельній ділянці № АДРЕСА_1, а у зв'язку з цим відсутність можливості встановлення ідеальних часток, оскільки, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №52 від 27.09.2014 року після введення в експлуатацію одноповерхової житлової прибудови літ. «Б1» розміром у плані 4,86х6,14 м., загальною площею 20,2 м2, в тому числі житловою площею 10,3 м2, а також сараю літера «З» розмірами у плані 2,5 м. х 2,3 м. розміри часток співвласників у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 (без урахування вартості самочинно збудованих будівель), складають: ОСОБА_2 - 21 011 грн. - 39/100, ОСОБА_4 - 21 010 грн. - 39/100, ОСОБА_1 - 11 536 грн. - 22/100.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. Окрім цього, з відповідачки на користь позивачів підлягають стягненню витрати за проведення експертизи у розмірі 1 500 грн. відповідно до квитанції №4889149 від 26.08.2014 року (а.с. 82).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 15, 16, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 356, 357,391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення розміру ідеальних часток - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_2 ідеальну частку в розмірі 39/100 частин на домоволодіння АДРЕСА_1, вартістю 21 011 грн.

Встановити за ОСОБА_1 ідеальну частку в розмірі 22/100 частин на домоволодіння АДРЕСА_1, вартістю 11 536 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_2 та 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору та 1500 грн. на користь ОСОБА_2 за проведення експертизи.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: О.Й.Ігнатенко