Рішення № 4152031, 14.07.2009, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2-2046/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приват таксі 056» про стягнення заборгованості по кредиту, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приват таксі 056» про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 27 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_2 уклав з ним кредитний договір № 352/МК/2007-980 і отримав кредит у сумі 49500 доларів США до 20 грудня 2012 року. В забезпечення договору кредиту з ОСОБА_3 , товариством з обмеженою відповідальністю «Приват таксі 056» були укладені договори поруки. Окрім цього, в забезпечення договору кредиту з ОСОБА_4 був укладений договір застави, згідно якого у заставу передано автомобіль марки «Mersedes-Benz» 2007 року випуску, реєстраційний №АЕ4004ВО. Оскільки умови договору кредиту та договорів поруки відповідачі не виконують, позивач в уточнених позовних вимогах просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приват таксі 056» на свою користь заборгованість по кредиту на загальну суму 299556,12 гривень та судові витрати у сумі 1730 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, з підстав викладених у позові, просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу./span>

Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_2 уклав з відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» кредитний договір № 352/МК/2007-980 і отримав кредит у сумі 49500 доларів США до 20 грудня 2012 року зі сплатою за користування кредитом 14,4% річних. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 352/МК/2007-980 з ОСОБА_3 , товариством з обмеженою відповідальністю «Приват таксі 056» були укладені договори поруки від 27 грудня 2007 року.

На теперішній час відповідачі умов кредитного договору та договору поруки не виконують належним чином, згідно розрахунку борг за кредитом станом на 16 березня 2009 року становить 299556,12 гривень, з яких: борг зі сплати відсотків за кредитом – 3969,96 гривень; пеня за порушення строків платежів по кредиту 3391,40 гривень; пеня за порушення строків платежів по відсоткам 2419,62 гривень; штраф за порушення положень кредитного договору відповідно до п. 9.2 кредитного договору - 38 гривень; заборгованість за кредитом – 289737,14 гривень.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 1730 гривень.

Таким чином з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приват таксі 056» на користь позивача підлягає стягненню солідарно борг по кредитному договору № 352/МК/2007-980 від 27 грудня 2007 року у сумі 299556,12 гривень, а також 1730 гривень судових витрат.

Підстав для відмови в задоволенні позову у суду не має.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 226 країни, суд –

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приват таксі 056» (код ЄДРПОУ 34457848) на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» борг за кредитним договором № 352/МК/2007-980 від 27 грудня 2007 року у сумі 299556 гривень 12 копійок, а також 1730 гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Гордимов