Ухвала суду № 41519528, 17.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2014 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 804/13131/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріального районі м. Дніпропетровська до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про стягнення витрат,–

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року задоволено адміністративний позов. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області на користь управління Пенсійного фонду України в Індустріального районі м. Дніпропетровська витрати.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судом прийнята із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови отримано відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області 24 жовтня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 74), апеляційну скаргу від 04 листопада 2014 року подано 05 листопада 2014 року, що підтверджується конвертом (а.с. 89), тобто з пропуском десятиденного строку встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області не порушує питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 28 жовтня 2014 року, що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року – залишити без руху.

Запропонувати відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко