Ухвала суду № 41519461, 06.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 року справа № 804/6423/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року по справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом до ТОВ «Крона» про стягнення заборгованості в сумі 34481,53 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Крона» зареєстроване як платник страхових внесків в Заводській районній виконавчій дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Дніпродзержинською міською виконавчою дирекцією проведено планову перевірку відповідача з питань правильності нарахування, перерахування страхових внесків та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2009 року по 01.01.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 28.02.2011р. в якому відображені допущені відповідачем порушення.

На підставі даного акту позивачем винесено рішення від 16 березня 2011 року за № 205/11 яким відповідачу визначено суму платежу та вирішено зарахувати до бюджету фонду у вигляді неправомірних витрат, страхових внесків, пені та штрафу з ТОВ «Крона» платежі та фінансові (штрафні ) санкції на загальну суму 36263,86 грн.

ТОВ «Крона» добровільно виконано рішення від 16.03.2011 року за № 205/11, в частині не прийнятих до зарахування витрат на суму 315,52 грн.; нарахованої пені в розмірі 6,85 грн.; штрафу (50%) за неприйняту до заліку суму у розмірі 157,76 грн.; штрафу (50%) за несвоєчасну сплату страхових внесків у розмірі 1302,20 грн.

В частині сплати 34481,53 грн. рішення від 16.03.2011 року № 205/11 виконано не було, що й стало підставою для звернення до суду з метою стягнення зазначених коштів.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що не погодившись із рішенням позивача від 16.03.2011 року № 205/11 ТОВ «Крона» оскаржило його у судовому порядку.

Разом з тим, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року по справі № 2а/0470/3467/11 за позовом ТОВ «Крона» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання частково надійсним рішення від 16.03.2011 року № 205/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач в ході розгляду справи не заперечував наявність заборгованості у розмірі 34481,53 грн., разом з тим в обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що судом першої інстанції не взято до уваги ту обставину, що ним було подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року по справі № 2а/0470/3467/11.

Апеляційний суд вважає такі доводи апеляційної скарги безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, на момент винесення судом постанови по даній справі, ухвали суду першої та апеляційної інстанцій по справі № 2а/0470/3467/11 набрали законної сили.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 2а/0470/3467/11.

Як вбачається з рішення позивача від 16.03.2011 року № 205/11 кошти повинні бути сплачені до бюджету Фонду протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Відповідно до п.3 ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240 своєчасно не сплачені та не відшкодовані страхові кошти відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону і фінансові санкції, передбачені частиною першою цієї статті, стягуються із страхувальника, іншого отримувача коштів Фонду у дохід Фонду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 34481,53 грн.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 19 листопада 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов