Ухвала суду № 41518125, 09.09.2013, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1686/13-ц

Провадж.№ 2/481/578/2013

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2013 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

В с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №238Ф-08, укладеного з нею 28.07.2008 року, а також посилаючись на не виконання відповідачами ОСОБА_2, як поручителем, та ОСОБА_3, як майновим поручителем, взятих на себе зобовязань за договорами поруки від28.07.2008 року, просив ухвалити судове рішення за яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь 22 771,05 доларів США, що еквівалетні 181 684,32 грн. а також в рахунок погашення заборгованості у вказаному розмірі звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,08 га та житловий будинок, загальною площею 77,4 кв.м., які розташовані по вул. Терешкової, буд.№ 17 в м. Новий Буг, Миколаївської області, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки (на підставі договору іпотеки від 28.07.2008 року) з прилюдних торгів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.5 та п. 6 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

1) у змісті позовної заяви не викладені обставини та не зазначені докази отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів в сумі 20290 доларів США згідно умов кредитного договору від 28.07.2008р.;

2) у змісті позовної заяви не викладені обставини та не зазначені докази обґрунтування нарахування відповідачу упущеної вигоди за період з 03.07.2012р. по 02.07.2013р. в сумі 826,15 доларів США;

3) у відповідності до п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд зобовязаний у своєму рішенні зазначити наступну інформацію:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення, збереження предмета іпотеки, або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Разом з тим, позивачем не зазначено в резолютивній (прохальній частині позову) початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації, як відносно житлового будинку так і відносно земельної ділянки.

4) у змісті позовної заяви не викладені обставини та не зазначені докази отримання відповідачем повідомлення про усунення порушень при виконанні зобов'язань відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»;

5) у змісті позовної заяви не викладені обставини та не зазначені докази відсутності наявності дітей на час укладання іпотечного договору і при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

6) в порушення вимог ч.3 ст.39 Закону України „Про іпотеку позивач не обґрунтував та не послався на докази того, що допущене боржником або іпотекодавцем порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору завдає збитків іпотекодержателю і змінює обсяг його прав, що є підставою для звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин, згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає не підлягає.

Суддя