Ухвала суду № 41517220, 12.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 р.Справа № 236/889/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 липня 2014 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та стягнення суми сплаченої допомоги, -

В с т а н о в и л а:

04 квітня 2014 року позивач - Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області (далі - УПСЗН, позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 суми допомоги одиноким матерям, безпідставно отриманої останньою у вересні 2014 року із Державного бюджету.

Одночасно позивач просить суд визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 липня 2014 року позовну заяву УПСЗН залишено без розгляду за відсутністю підстав вважати поважними причини, вказані позивачем, пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить скасувати ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 липня 2014 року, поновити строк звернення до суду та задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень пунктів 1 та 4 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у п. 5 ч. п. 1 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Отже, з аналізу наведених норм права вбачається, для суб'єктів владних повноважень встановлено особливий порядок обчислення строку звернення до суду: з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано належних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду. Обчислення строку позовної давності судом першої інстанції здійснено з 12 вересня 2013 року - дати отримання позивачем повідомлень відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства над дітьми ОСОБА_1

Судом зазначено про безпідставність тверджень позивача про його необізнаність щодо місця проживання відповідачки.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів вважає його передчасним, оскільки зазначений висновок судом прийнятий без врахування ряду інших обставин, які можуть бути свідченням стабільності дій позивача, спрямованих на стягнення з відповідача до бюджету, як вважає позивач, безпідставно отриманої суми матеріальної допомоги.

Так, фактично поза увагою суду залишилась та обставина, що в березні 2014 року позивач звертався до суду з аналогічним позовом та ухвалою суду від 01.04.2014 року позовна заява була повернута УПСЗН. Також судом не надана оцінка діям позивача щодо його звернень до відповідача з приводу повернення зазначеної суми 15.10.2013 року, 10.12.2013 року, 14.01.2014 року (а.с. 15-17).

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим, керуючись приписами п. 3 ч. 1 ст. 199 та п. ч. 1 ст. 204 КАС України, вважає за необхідне скасувати ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 липня 2014 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду особи, які беруть участь у справі, до засідання суду апеляційної інстанції не прибули. У зв'язку з чим, в порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 1, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області - задовольнити частково.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 липня 2014 року по справі № 236/889/14-а - скасувати.

Справу № 236/889/14-а за позовом Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та стягнення суми сплаченої допомоги направити до Краснолиманського міського суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та, в силу ст. 211 КАС України, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 листопада 2014 року