Ухвала суду № 41517076, 17.12.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Справа № 811/3498/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з житлово - експлуатаційної контори №13 управління житлово - комунального господарства міськвиконкому податковий борг у розмірі 411 156,00 грн.

Строни про розгляд справи, повідомлені належним чином (т.3 а.с. 29 - 30), до судового засідання не з'явились, представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

За приписами частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представником відповідача подано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, а представник позивача у судове засідання не з'явився, суд вирішив подальший розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Представник позивача до суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді розглядається справа №811/1792/13-а за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Житлово-експлуатаційної контори №13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. Дане клопотання обгрунтоване тим, що податковий борг по справі №811/1792/13-а зазначений за період з жовтня 2011 року по березень 2013 року, а по справі №811/3498/13-а податковий борг стягується з червня 2012 р. по серпень 2013 р., тобто деякі податкові періоди повторюються, а тому позивач просить зупинити провадження по даній справі до набуття законної сили рішенням суду по справі №811/1792/13-а.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністратвиній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, можливе за наявності підтвердженого зв'язку між неможливістю розгляду цієї справи та результатами розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Представник позивача надав суду ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 р. про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №811/2а-1792/12.

Оскільки предметом позову в даній адміністративній справі є стягнення податкового боргу у розмірі 411156,00 грн. за період з червня 2012 р. по серпень 2013 р., а у справі №811/2а-1792/12 предметом позову є дозвіл нареалізацію майна на суму 448 349,43 грн. за період з жовтня 2011 року по березень 2013 року, а відтак, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №811/2а-1792/13.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по адміністративній справі №811/3498/13-а за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судового рішення по справі №811/1792/13-а за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Житлово-експлуатаційної контори №13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Зобов'язати сторони по справи надати суду інформацію щодо набрання законної сили судовим рішенням у справі №811/1792/13-а за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Житлово-експлуатаційної контори №13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П.Нагібіна