Ухвала суду № 41516834, 20.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 751/9728/14 Головуючий у 1-й інстанції: Маслюк Н.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіна Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного Управління юстиції у Чернігівській області, про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради звернулося із позовною заявою до Головного Управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управлінні державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу №34555981 від 28.08.2014 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2014 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради до Головного Управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу - повернуто позивачу.

Зобов'язано Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові, судовий збір сплачений в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп, який було сплачено на р/р 31210206700004, МФО 853592 за платіжним дорученням №3531 від 08.09.2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нову, та направити справу до Новозаводського районного суду міста Чернігова для продовження розгляду.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви суд виходив з того, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених у пунктах 1-4 ч.1 ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п 1-4 ч.1 ст.18 зазначеного кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Виконавчий лист № 2-а-11908/08/2507 по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління про визнання дій протиправними та зобов'язання провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.11.2008 року, з урахуванням проведених виплат, був виданий Ново заводським районним судом міста Чернігова.

Таким чином, спори, що виникають з приводу оскарження дій державного виконавця щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення у справах, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, підлягають розгляду місцевим загальним судом, який видав виконавчий лист.

Аналогічний правовий підхід викладено в п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року №3 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що даний спір повинен розглядати місцевий загальний суд як адміністративний, а отже, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що в свою чергу є підставою для його скасування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 162, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2014 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.