Ухвала суду № 41516489, 24.11.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"24" листопада 2014 р. Справа № 911/4983/14

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Рожівської сільської ради Броварського району Київської області (07414, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожівка, вул. Слави, 17)

до відповідача ПАТ «Племптахорадгосп БРОВАРСЬКИЙ» (07414, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожівка, вул. Слави, 22, код 05477043)

про стягнення 76 973,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – Рожівська сільська рада Броварського району Київської області, с. Рожівка Броварського району, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 19.11.2014р. №452 до відповідача – ПАТ «Племптахорадгосп БРОВАРСЬКИЙ», с. Рожівка Броварського району, в якому просить суд стягнути з відповідача 76 973,00 грн., в тому числі: 62 000,00 грн. внеску на пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, 12028,00 грн. інфляційних втрат, 2945,00 грн. 3% річних.

Згідно із пунктами 2, 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків).

В порушення зазначених вимог закону, подана позовна заява не містить повного найменування відповідача, а зазначена лише абревіатура, також відсутній ідентифікаційний код позивача, що унеможливлює видачу наказу на виконання рішення суду, оскільки відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, ідентифікаційні коди стягувача та боржника є обов’язковими реквізитами виконавчого документа. Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини першої, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяв, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”).

Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення коштів в сумі 76 973,00 грн. Таким чином, поданий до суду 20.11.2014р. позов мав бути оплачений судовим збором в мінімальному розмірі 1827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати). Оригінал платіжного доручення мав бути доданий до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, на підтвердження сплати судового збору позивачем до позову додано платіжне доручення від 18.11.2014р. №205 на суму 1539,45 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 19.11.2014р. №452 Рожівської сільської ради Броварського району Київської області разом з доданими до неї матеріалами (всього на 28 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 18.11.2014р. №205, опису вкладення від 20.11.2014р., фіскального чеку “Укрпошти” від 20.11.2014р. №9071) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх