Рішення № 4151629, 22.07.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-530

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Сегал Л.Б.,

при секретарі Зюкіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справа за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та визнання угоди дійсною, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 енергопостачальник зобов’язаний постачати електричну енергію споживачу, а він в свою чергу – користуватися нею, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, погоджувати з енергопостачальником нові підключення і переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.

Впродовж тривалого часу позивач надає послуги по постачанню електроенергії відповідачці, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Між позивачем та відповідачкою склались фактичні договірні відносини, в результаті яких виникли права та обов’язки, які підлягають виконанню і охороняються законом, про що свідчить наявність особового рахунку боржника по розрахункам за спожиту електроенергію.

Ст.27 Закону України «Про електроенергетику» встановлює зокрема, що порушення Правил користування електричною енергією є правопорушення в електроенергетиці, що тягне за собою встановлену законодавством України цивільну , адміністративну та кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов’язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги по затверджених тарифах у встановлений термін. Відповідно п. 20 Правил плата за спожиту електроенергію вноситься не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Позивачем зобов’язання перед споживачем були виконані в повному обсязі, про що свідчать показання розрахункового приладу обліку, встановленому у споживача. Відповідно особового рахунку № 74-132 споживачем сплачено за 473,0кВт/г, а не сплачено за спожиті 7638,0кВт/г електричної енергії на суму 1860грн. 62коп.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою за спожиту електричну енергію, у споживача утворилась заборгованість з липня 2006р. до січня 2009р. на суму 1860грн. 62коп.

Відповідно до п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється по діючих тарифах для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. У відповідності зі ст.4 Закону України «Про ціни та ціноутворення» повноваження органів державного управління в сфері встановлення і застосування цін ( тарифів), а також контроль за цінами визначає КМУ.

Позивач просить визнати договір на користування електричною енергією споживачем ОСОБА_2 дійсним та чинним, стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1860,62грн. та стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 51грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді 30грн.

Представник позивача Галлямов Р.Г. в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також пояснив, що відповідачка до квартири нікого не впускає, лається, відмовилась розписуватися у розписці про вручення судової повістки.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, судовою повісткою, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик до суду, з якої видно, що судова повістка відповідачці вручена, але в розписці про отримання судової повістки відмовилась розписуватися (а.с. 26).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність відповідачки.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У суді встановлено:

Відповідачка ОСОБА_2 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка адресного столу ( а.с. 5).

ОСОБА_1 надає відповідачці послуги з постачання електричної енергії.

Відповідачка не вносить платню за споживчу електричну енергію , не дивлячись на те, що зобов'язана щомісячно вносити платню за електроенергію. У зв'язку з чим з липня 2006 року по січень 2009 року утворилася заборгованість, яка складає 1860грн. 62коп.

Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання електроенергії відповідають тарифам для населення і фактичним показанням приладу обліку.

Згідно зі ст. 218 ЦК України угода у випадку спору може бути визнана судом дійсною, тому що позивач виконав дії, а відповідачка прийняли їх на виконання.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно надає відповідачці послуги по постачанню електричної енергії. Суд вважає за можливе визнати угоду про надання послуг по постачанню електричної енергії дійсною як фактично виконану сторонами за оспорюванний період часу, тобто за період з липня 2006 року по січень 2009р. Всі умови для дійсності угоди передбачені ст. 203 ЦК України виконані, крім виконання простої письмової форми.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 18, 203 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, п. п. 19, 20 «Правилами користування електричною енергією для населення» (затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357), -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір на користування електричною енергією між ОСОБА_1 з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого боку, за період з липня 2006 року по січень 2009р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на р/р зі спеціальним режимом використовування № 260363229060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ЕДРПОУ 31443937 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1860 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 витрати по сплаті судового збору в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Первомайського міського суду Л.Б. СЕГАЛ